Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-39/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой

судей И.Г. Мороз, О.Ю. Поздняковой,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воякина Н. И. к администрации г.Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Воякина Н.И. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения истца Воякина Н.И., представителей администрации г. Хабаровска Орел Ю.П., Финансового департамента администрации г.Хабаровска Фадеевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воякин Н.И. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения ссылаясь на то, что является собственником квартиры "адрес". Данный жилой дом имеет физический износ 74 %, является непригодным для проживания, по причине невыполнения ответчиком и управляющей компанией обязанностей по производству текущего и капитального ремонта дома, уклонения ответчика от обязанностей по контролю за техническим состоянием жилого фонда. В настоящее время капитальный ремонт дома невозможен, т.к. износ дома является критическим. Просил возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность предоставить новую двухкомнатную квартиру, площадью не менее ранее занимаемой 28,9 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям и находящуюся в Кировском районе г.Хабаровска.

Определением суда от 04.09.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", ООО "Дом Сервис", главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воякин Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает неправильным и несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности истцом факта непригодности дома для проживания ввиду ненадлежащего содержания жилых помещений ответчиком, и того, что проживание в нем опасно для жизни. Указывает на наличие в материалах дела технических паспортов дома 2003 г. и 2013 г., согласно которым за данный период объем дома уменьшился на 159 кубометров, дом стенами ушел в землю на 83 см. и продолжает опускаться, полы и потолок прогнулись, стены, окна, двери покосились, отмостка полопалась, фундамента нет, дом опускается на проживающих, грозя их раздавить. Такое состояние дома подтверждает, что проживание в нем опасно для жизни ввиду реальной возможности обрушения. Однако суд эти документы проигнорировал, принял решение не соответствующее требованиям ст. 195-198 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что признание жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого фонда, федеральным органом исполнительной власти, субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В отношении принадлежащего истцу жилого помещения решение о признании его непригодным для проживания в установленном законом порядке не принималось, на заседании городской межведомственной комиссии данный вопрос рассмотрен не был, обследование дома на предмет оценки его состояния не проводилось, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта непригодности для проживания, принадлежащего ему жилого помещения.

Судебная коллегия вывод суда признает правильным.

Основания и порядок предоставления жилых помещений в связи с непригодностью для проживания, регламентируются ст. 57 - 58, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

На основании п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п.7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры "адрес", жилой площадью 28,9 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является двухэтажным, деревянным, состоящим из 8 квартир, 3 из которых находятся в муниципальной собственности, дом относится к муниципальному жилищному фонду г. Хабаровска на основании решения Хабаровской городской Думы от 21.02.2006 N 209.

ДД.ММ.ГГГГ года Воякин Н.И. обратился в межведомственную комиссию г. Хабаровска с заявлением о проведении оценки соответствия установленным требованиям и даче заключения о пригодности для проживания указанного жилого помещения и дома в котором оно расположено.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в рассмотрении его заявления на заседании городской межведомственной комиссии. Данный отказ заявителем оспорен не был, на заседании городской межведомственной комиссии данный вопрос не рассматриваелся, обследование дома на предмет оценки его состояния не проводилось, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке не принималось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения, поскольку принадлежащее истцу жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано.

Доводы истца о том, что требования о предоставлении жилого помещения им были заявлены не по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, а в порядке возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием жилых помещений ответчиком, в результате чего принадлежащее ему жилое помещения стало непригодным для проживания, не являются основанием для отмены решения суда, т.к. оснований для удовлетворения иска в порядке возмещения ущерба также не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания не только жилого помещения, но и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств состояния указанного дома и принадлежащей ему квартиры N на момент ее приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1., у которой он её приобрел, и необходимости производства их ремонта на тот момент, а с 1999 года собственником квартиры является истец, на которого законом возложена обязанность содержания не только жилого помещения, но и общего имущества в многоквартирном доме, не имеется оснований полагать, что нынешнее состояние, принадлежащего истцу жилого помещения является следствием действий ответчика, истцом не представлено доказательств причинения ему материального вреда, повреждения его жилого помещения по вине органа местного самоуправления.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воякина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова