Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-782

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу Кулик В. В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Кулика В. В. к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о возложении обязанности по доставке счетов на оплату услуг связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Павлиш А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "КОМСТАР-Регионы" о возложении обязанности по доставке счетов на оплату услуг связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных.

В обоснование иска ссылается но то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Абонент) и ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (Оператор) был заключен договор оказания услуг связи N для целей телерадиовещания (далее Договор). Согласно условий оказания услуг связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы", являющегося неотъемлемой частью Договора (далее Условия), Абонент вправе получать счета за оказанные услуги в установленном данными Условиями порядке (п.7.2 Условий). В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Условий, оператор ежемесячно выставляет Абоненту счет, а также обеспечивает доставку счета Абоненту, если такая услуга заказана Абонентом при заключении Договора.

С момента заключения договора ответчиком ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг связи, данные платежные документы доставлялись по адресу жительства истца. Считает, что данное обстоятельство указывает на тот факт, что между истцом и ответчиком был согласован и способ доставки счетов.

С 2013 года истцу перестали доставлять счета на оплату услуг связи, в феврале 2013 года в адрес истца поступило уведомление о наличии задолженности за оказанные услуги. При обращении в офис ответчика ему сообщили, что счета по месту жительства доставляться не будут, счета необходимо получать самостоятельно в офисе либо с использованием услуги "личный кабинет".

Поскольку до настоящего времени письменных дополнительных соглашений от ответчика об изменении условий Договора в адрес истца не поступало, считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил обеспечить доставку счетов по оплате услуг связи на домашний адрес, однако ответа на свою претензию не получил.

Считает, что неисполнение ответчиком условий Договора нарушает права истца, как потребителя на получение услуги связи, качество которой соответствует условиям Договора, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в "данные изъяты", штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.11.2013г. произведена замена ответчика ЗАО "КОМСТАР-Регионы" на правопреемника ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кулик В.В. просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что поскольку ответчиком счета на оплату услуг связи доставлялись по его месту жительства, то данное обстоятельство указывает на тот факт, что между истцом и ответчиком был согласован и способ доставки счетов.

В письменных возражениях представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кулик В.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" Павлиш А.Ю. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (после реорганизации ОАО "Мобильные ТелеСистемы") и Кулик В.В. был заключен Договор оказания услуг связи N.

В соответствии с Условиями оказания услуг связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы", являющихся неотъемлемой частью Договора (далее Условия), Абонент вправе получать счета за оказанные услуги в установленном данными Условиями порядке (п.7.2 Условий). В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Условий, оператор ежемесячно выставляет Абоненту счет, а также обеспечивает доставку счета Абоненту, если такая услуга заказана Абонентом при заключении Договора.

Пунктом 13.2 Договора установлено, что Оператор в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета, обеспечивает доставку счета Абоненту, если такая услуга заказана Абонентом при заключении Договора. В случае если Абонент не заказывает доставку счета в свой адрес, согласованным способом и адресом доставки счета считается получение счета в офисе Оператора. Оператор также вправе информировать Абонента о состоянии счета или оказанных услугах путем размещения соответствующей информации в Личном кабинете Абонента.

С момента заключения договора ответчиком ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг связи, данные платежные документы доставлялись по адресу жительства истца, с 2013 года данную услугу истцу оказывать перестали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Порядок предоставления услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания содержится в "Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 (Далее Правила).

Согласно п. 20 Правил, в договоре с абонентом должны быть указаны, в том числе, адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информирования о состоянии счета или оказанных услугах., при этом, по смыслу пункта 21 Правил, способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информирования о состоянии счета или оказанных услугах, не относится к существенным условиям договора.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из фактических обстоятельств дела, исковых требований, достоверно установив в ходе судебного разбирательства, что согласно условий Договора, Абоненту предоставлен альтернативный выбор способа информирования о состоянии счета или оказанных услугах (п. 12.3 Договора), что не противоречит требованиям закона, услуга по доставке счета Абоненту при заключении Договора Куликом В.В. заказана не была, истец не лишен возможности узнать необходимую информацию иным способом, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом, при условии выполнения предусмотренных Договором условий, истец не лишен и возможности получать счета об оплате услуг связи по домашнему адресу.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств установленных по делу и должным образом исследованных в суде первой инстанции и при установленных обстоятельствах не влияют на выводы суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы которые, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Кулика В. В. к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о возложении обязанности по доставке счетов на оплату услуг связи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулика В. В. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.