Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2014 г. по делу N 33-787

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2014 года заявление Рыбака В. Е., Агеевой И. К., Богданова Н. М. о разъяснении резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года, принятого по частной жалобе представителя Гилева Е.Ю., Аншаковой Л.А., Козловского В.В. - Колонтаевой Н.В., Машкова С.А., Бабушкина В.Г., Смирнова В.М., Бурнаева В.М., Ненашева В.Н., Власова О.С. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Рыбак В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 08 ноября 2013 года определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменено в части.

Постановлено взыскать с Рыбака В.Е., Агеевой И.К., Богданова Н.М. в пользу Гилева Е.Ю. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Рыбака В.Е., Агеевой И.К., Богданова Н.М. в пользу Аншаковой Л.А. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Рыбака В.Е ... Агеевой И.К., Богданова Н.М. в пользу Гилева Е.Ю. государственную пошлину в равных долях по "данные изъяты" с каждого.

В остальной части определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2013 года оставлено без изменения.

Рыбак В.Е., Агеева И.К., Богданов Н.М. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года в части указания, в каком размере взысканы расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, заявители ходатайствуют о приостановлении исполнительных производств до разъяснения определения.

В судебном заседании Рыбак В.Е. заявление поддержал, просил разъяснить апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года в части указания, в каком размере взысканы расходы по оплате услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167, части 2 статьи 202 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Судебная коллегия считает возможным разъяснить апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года, поскольку оно содержит неясности, затрудняющие его исполнение, не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого возможно принудительное исполнение решения суда.

Из смысла резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года следует, что с Рыбака Владимра Е. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Агеевой И. К. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Богданова Н. М. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты";

- с Рыбака Владимра Е. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., с Агеевой И. К. государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., с Богданова Н. М. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".;

- с Рыбака Владимра Е. в пользу Аншаковой Л. А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Агеевой И. К. в пользу Аншаковой Л. А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Богданова Н. М. в пользу Аншаковой Л. А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Кроме того, в заявлении содержится ходатайство Рыбак В.Е., Агеева И.К., Богданов Н.М. о приостановлении исполнительное производство до получения разъяснения апелляционного определения заявителями.

Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства указаны в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в приостановлении исполнительного производства до получения заявителями определения о разъяснении апелляционного определения.

Таким образом, ходатайство Рыбак В.Е., Агеева И.К., Богданов Н.М. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Рыбака В. Е., Агеевой И. К., Богданова Н. М. о разъяснении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года удовлетворить.

Разъяснить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 года, согласно которой с Рыбака Владимра Е. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Агеевой И. К. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Богданова Н. М. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты";

- с Рыбака Владимра Е. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., с Агеевой И. К. государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., с Богданова Н. М. в пользу Гилева Е. Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".;

- с Рыбака Владимра Е. в пользу Аншаковой Л. А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Агеевой И. К. в пользу Аншаковой Л. А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", с Богданова Н. М. в пользу Аншаковой Л. А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении ходатайства Рыбака В. Е., Агеевой И. К., Богданова Н. М. о приостановлении исполнительных производств отказать.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.