Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-970/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд иском к МУ "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности выдать приказ о приеме на работу.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года заявление Севастьяновой Р.Л. возвращено в связи с неподсудностью данного спора суду.

В частной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая).

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны случаи, когда истец может предъявить иск в суд по своему выбору.

Однако истцом не названо обстоятельств, свидетельствующих о возможности предъявления иска по месту своего жительства, и не представлено соответствующих доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как следует из искового заявления, место нахождения МУ "Редакция газеты "Амурская заря": "адрес".

Поскольку адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, суд правильно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление, указав, что данный спор подсуден Амурскому городскому суду Хабаровского края.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Пестова Н.В.