Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 12-127/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Нугиса С.А. - Латышева А.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Нугиса С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 января 2014г. Нугис С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Нугиса С.А. - Латышев А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене постановления суда, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Нугиса С.А., Черноляса В.В., должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Ходатайство защитника Нугиса С.А. - Латышева А.Ю. об отложении рассмотрения дела не нахожу подлежащим удовлетворению, поскольку Нугис С.А. 28 января 2014г., т.е. заблаговременно был извещен посредством телефонограммы о дне, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 февраля 2014г. У Нугиса С.А. было достаточно времени для обеспечения и решения вопроса по его явке в заседание Хабаровского краевого суда. В материалах дела имеется объяснение Нугиса С.А. от 25 ноября 2013г., им даны пояснения в суде первой инстанции 06 января 2014г., его позиция по обстоятельствам происшедшего понятна, его доводам дана оценка в постановлении суда. Рассмотрение другого дела, сведений о назначении к рассмотрению которого не имеется, не является основанием для отложения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Нугиса С.А. - Латышева А.Ю., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, что не было выполнено Нугис С.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нугис С.А., управляя автомобилем в районе дома "адрес", являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, о произошедшем в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Нугиса С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 06 января 2014г. (л.д.2); объяснения ФИО4, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем наезда автомобиля "данные изъяты" N на припаркованный автомобиль "данные изъяты" N (л.д.26); объяснения ФИО3 (л.д.16, 30); заключением эксперта N от 27 декабря 2013г. о получении повреждений при контактировании данных автомобилей (л.д.8-9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что потерпевший ФИО3 не указал на Нугиса С.А. как участника ДТП, не умаляет законности оспариваемого постановления, поскольку очевидцем ДТП стал ФИО4, указавший марку и государственный номерной знак автомобиля, оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение защитника о том, что Нугис С.А. мог не заметить того, что стал участником ДТП объективно не подтверждено, кроме того, из объяснений ФИО4 следует, что в момент столкновения транспортных средств был слышен скрежет, сработала сигнализация автомобиля "Тойота-Королла", о чем пояснил и потерпевший ФИО3

Также следует отметить, что характер, расположение и размер повреждений, обнаруженных экспертом на автомобилях, указывает на то, что Нугис С.А. не мог не заметить происшедшего столкновения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Нугиса С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Административное наказание назначено Нугису С.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 января 2014г. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Нугиса С. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Нугиса С.А. - Латышева А.Ю. без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук