Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1064

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу Севастьяновой Р. Л. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р. Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности предоставить информацию о работодателе.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2013 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Севастьянова Р. Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что ею заявлены новые требования, которые ранее не были предметом судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из представленных материалов, Севастьянова Р. Л. ранее обращалась в суд с тождественным иском.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 ноября 2012 года исковые требования Севастьяновой Р. Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о возложении обязанности предоставить информацию о месте работы работника оставлены без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказал в принятии искового заявления Севастьяновой Р. Л. о возложении на МУП "Редакция газеты "Амурская заря" обязанности предоставить информацию о работодателе.

Указанное определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу Севастьяновой Р. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

О. М. Шилова