Решение Ярославского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 1-11/14

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожной инспекции ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России Петрова А.А. на постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N 76 ПД 000087 от 28 октября 2013 года, составленному государственным инспектором отделения дорожной инспекции ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России, в действиях должностного лица Администрации городского поселения Пошехонье Соколова А.Ф. обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и не правильным применением норм ГОСТ..

Исследовав материалы дела, судья не находит правовых оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба государственного инспектора отделения дорожной инспекции ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить постановление судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы государственного инспектора отделения дорожной инспекции ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении постановления судьей Пошехонского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.

С учетом вышеизложенного, жалоба государственного инспектора отделения дорожной инспекции ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России об отмене постановления судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения дорожной инспекции ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России Петрова А.А. - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов