Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-442/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Суринова М.Ю., Малахова В.А.,

при секретаре Воробьевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Яринвестсрой" к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яринвестстрой" обратилось в суд с иском к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о взыскании долга в размере ... руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи нежилых помещений общей площадью "." кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между истцом и ответчиками.

В обоснование требований указало, что по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО предоставила ООО "Яринвестстрой" заем на сумму ... руб., затем по договору возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО передала Савельевым право требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. с должника - ООО "Яринвестстрой". Экземпляр договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., которым располагает ООО "Яринвестстрой", полностью идентичен по содержанию экземпляру договора, представленному Савельевыми, за исключением пункта 2.3. Истец считает, что первый и второй листы договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. были заменены с целью изменения формулировки пункта 2.3. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., что позволило Савельевым получить от ФИО право требования на ... руб., и зачесть указанную сумму в счет оплаты за приобретенную у истца недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., причинив тем самым ущерб ООО "Яринвестстрой" в размере ... руб.

Данное обстоятельство ранее не было выяснено и учтено судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. по исковым требованиям ООО "Яринвестстрой" к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возврате имущества. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление Савельевых о зачете права требования на сумму ... руб., в счет уплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Яринвестстрой", для зачета встречных однородных требований наличие данного заявления обязательно.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Яринвестстрой" к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возврате имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части разрешения иска Савельева М.В. и Савельевой М.М. к ООО "Яринвестсрой" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков и вынесено в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савельева М.В., Савельевой М.М. к ООО "Яринвестстрой" отказано.

Данным кассационным определением установлено, что у ООО "Яринвестстрой" имелись долговые обязательства перед ФИО., право требования суммы долга в размере ... руб. ФИО. передала по договору уступки Савельеву М.В., Плетневой (Савельевой) М.М. Заключение эксперта ГУ Ярославская лаборатория судебных экспертиз об изготовлении первого, второго листов и третьего листа данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в разных условиях, наличие долговых обязательств ООО "Яринвестстрой" перед ФИО. не опровергает. Факт возмездного исполнения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Савельевыми и ФИО подтвержден передачей Савельевой М.М. в собственность ФИО. жилого дома и земельного участка в "адрес". Решением суда установлено, что с учетом перехода долга старого кредитора ФИО к новому кредитору Савельеву М.В., Савельевой (Плетневой) М.М., в том числе в сумме ... руб., должен быть произведен зачет указанной суммы по договору купли-продажи с ООО "Яринвестстрой".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, выслушав представителей ООО "Яринвестстрой" Максимова А.Л. и Майорова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО "Яринвестстрой" к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о расторжении договора купли-продажи, возврате нежилых помещений и по встречному иску Савельевых о снижении покупной цены нежилых помещений по договору купли-продажи и взыскании денежной суммы. Вновь заявленные требования ООО "Яринвестстрой" к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., обращены к тем же ответчикам, основаны на тех же обстоятельствах, заявлены о том же предмете, что и исковые требования ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, о чем суд выносит соответствующее определение.

Указанные положения закона предусматривают прекращение производства по делу, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Из материалов дела N N следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Яринвестстрой" обратилось в суд с иском к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате нежилых помещений общей площадью "." кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане N в жилом доме по адресу: "адрес"., взыскании с Савельевой М.М., Савельева М.В. в солидарном порядке убытков в размере ... руб., расходов по государственной пошлине ... руб., о чем Фрунзенский районный суд г. Ярославля вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования ООО "Яринвестстрой" были оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Яринвестстрой" обратился в суд с исковым заявлением к Савельеву М.В., Савельевой М.М., предметом которого является взыскание с ответчиков долга в размере ... руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет иска в указанных выше исковых заявлениях не является тождественным.

Заявляя новые исковые требования в ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Яринвестстрой" реализует свое право на защиту нарушенных прав путем избрания иного способа защиты согласно ст. 12 ГК РФ, нежели ранее в ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ. не препятствует этому.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 ноября 2013 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" к Савельеву М.В., Савельевой М.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества направить для рассмотрения во Фрунзенский районный суд города Ярославля.

Председательствующий:

Судьи: