Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Малахова В.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 3 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Ю.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Макаровой Ж.П. в пользу Макаровой Ю.Г. денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, судебные расходы ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части требований Макаровой Ю.Г. отказать.

Взыскать с Макаровой Ж.П. в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Макаровой Ю.Г. в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", ранее принадлежала на праве собственности ФИО После его смерти данная квартира перешла в порядке наследования в равных долях: Макаровой Ж.П. (супруге наследодателя), ФИО1 (матери наследодателя) и Макаровой Ю.Г. (дочери наследодателя от первого брака) - по 1/3 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила принадлежащие ей 1/3 доли квартиры своей внучке Макаровой Ю.Г. Указанная квартира расположена на 5 этаже 5-этажного жилого панельного дома, имеет общую площадь "." кв.м., состоит из двух смежных комнат.

Решением Рыбинского городского суда от 11 ноября 2011 года по иску Макаровой Ю.Г., ФИО1 к Макаровой Ж.П., ответчица была обязана передать нотариусу ключи от объектов недвижимости: квартиры "адрес" и дома в "адрес", а также правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости.

Решением Рыбинского городского суда от 18 марта 2013 года, вступившим в законную силу 30.05.2013 г., Макарова Ю.Г. вселена в квартиру по адресу: "адрес". Макарова Ж.П. обязана устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать Макаровой Ю.Г. комплект ключей от входной двери в данную квартиру. Данным решением установлено, что Макарова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности попасть в спорную квартиру в связи с тем, что ответчица поменяла замки на входной двери квартиры.

Макарова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Макаровой Ж.П., с учетом уточненных требований, о взыскании компенсации за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (за 1/3 доли квартиры) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (за 2/3 доли квартиры), о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с момента открытия наследства и до настоящего времени ответчица постоянно проживает в указанной квартире, пользуясь всем жилым помещением и местами общего пользования, препятствует истице в пользовании квартирой. Поскольку истица, как собственник жилого помещения, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей имущества, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация, которая складывается из среднерыночной стоимости аренды квартиры пропорционально размеру доли истицы. Ответчица в добровольном порядке выплатить причитающуюся истице компенсацию отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Макарову Ю.Г. и ее представителя по доверенности Смирнову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Макаровой Ю.Г., суд исходил из того, что Макарова Ж.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чинила Макаровой Ю.Г. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", находящимся в их общей долевой собственности. Учитывая конфигурацию квартиры, отсутствие методики расчета платы за жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования, отсутствие на рынке аренды жилья предложений в отношении проходных комнат, расчет компенсации произведен судом исходя из рыночной стоимости аренды непроходной комнаты площадью "1" кв.м в соответствующем районе г. Рыбинска.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, а именно положения п. 1 ст. 209, п. 1,2 ст. 288, ст. 304, п. 2 ст. 247 ГК РФ, судом истолкован и применен правильно.

С доводами апелляционной жалобы о том, что сведения о среднем размере арендной платы за проживание в непроходной комнате "1" кв. м., полученные от риэлтерского агентства г. Рыбинск ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым и неотносимым доказательством, судебная коллегия не соглашается.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 56 суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Макарова Ю.Г. при определении компенсации за пользование 1/3 и 2/3 долями квартиры руководствовалась размером арендной платы, исходя из отчетов N N об оценке стоимости арендной платы за проживание в двухкомнатной квартире площадью "." кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчеты N N не отражают реальную рыночную стоимость арендной платы за пользование долей Макаровой Ю.Г., поскольку объектом оценки выступала стоимость аренды иного объекта: квартиры в целом, при этом при проведении оценки не было учтено то обстоятельство, что в спорной квартире со смежными комнатами проживают Макарова Ж.П. с дочерью.

Расчет исковых требований, произведенный истцом на основании указанных отчетов, не может быть принят за основу при определении размера компенсации за пользование и владение долей истца.

Ссылка Макаровой Ю.Г. на то, что сведения о среднем размере арендной платы за комнату в двухкомнатной квартире не запрашивались ни по ходатайству сторон, ни по инициативе суда, по мнению судебной коллегии, является необоснованной, так как в материалах дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ. в Верхневолжский центр недвижимости, ЗАО " ... ", АН " ... " о предоставлении сведений о среднем размере арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ за проживание в проходной комнате "2" кв.м. и непроходной комнате "1" кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью "." кв.м. по адресу: "адрес" ( л.д.).

В связи с тем, что ответы на запрос от указанных организаций не поступили, суд запросил указанные сведения в ООО " ... ". Данная организация представила суду необходимые сведения, указав на отсутствие информации по проходной комнате ( л.д.).

Ответ на запрос исследовался судом в числе иных материалов дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Замечания на указанный протокол Макаровой Ю.Г. не подавались, в связи с чем довод истца о том, что сведения, представленные ООО " ... ", не исследовались судом в ходе судебного разбирательства, по мнению судебной коллегии не может быть принят во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения неправильно определил период, за который была взыскана компенсация за пользование жилым помещением, не учел решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.11.2011 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были учтены решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.11.2011 г. и от 18.03.2013 г., дана правовая оценка материалам проверок КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ., КУП N N от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ. Рыбинского МУ МВД России, на которые ссылается Макарова Ю.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные документы не подтверждают наличие препятствий у Макаровой Ю.Г. в пользовании жилым помещением в период, превышающий установленный обжалуемым решением.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Макаровой Ю.Г. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи