Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-728/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Малахова В.А., Маренниковой М.В.,

при секретаре Бедианашвили Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Администрации Угличского МР в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.10.2012 г. по иску Угличского межрайонного прокурора в интересах Волкова В.Л., Волковой Е.И., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации УМР о предоставлении жилья вне очереди.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 23.10.2012 г. на Администрацию Угличского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить семье Волковых в составе четырех человек: Волкова В.Л., Волковой Е.И., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Углича, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее "." кв.м.

Судебным приставом-исполнителем Угличского отдела УФССП России по Ярославской области в отношении Администрации Угличского муниципального района Ярославской области возбуждено исполнительное производство N N в целях исполнения указанного решения суда.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области обратилась в Угличский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении данного заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Угличского муниципального района Ярославской области вновь обратилась в Угличский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Угличского муниципального района Ярославской области вновь обратилась в суд с аналогичным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требования указала, что в связи с острым дефицитом бюджетных средств, большим количеством исполнительных производств о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, отсутствует возможность исполнить решение суда. В распоряжении Администрации района отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения. Дефицит бюджета района составляет ... руб. и постоянно увеличивается. Решение вопроса о приобретении жилья для семьи Волковых требует значительного времени, необходимого для изыскания дополнительных источников финансирования, проведения аукциона, в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ. будут запланированы денежные средства для покупки квартиры для данной семьи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неприменению закона, подлежащего применению, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.

Отказывая Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.10.2012 г., суд исходил из того, что на Администрации Угличского муниципального района Ярославской области лежит обязанность предоставить нуждающимся гражданам жилое помещение без каких-либо ограничений, независимо от реализации муниципальных целевых программ, а также независимо от наличия или отсутствия финансирования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решение Угличского районного суда Ярославской области от 23.10.2012 г., вступившее в законную силу 15.12.2012 г., не исполнялось более одного года. При этом ответчик неоднократно обращался в суд за предоставлением отсрочки. Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ., но за предоставленное время решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в предоставлении очередной отсрочки.

Кроме того, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственная комиссия признала жилые помещения первого этажа дома по адресу: "адрес" непригодными для проживания. Это подтверждается Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, у Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, как у органа местного самоуправления, на который согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложена обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями, с ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для принятия своевременных мер по исполнению решения суда: для получения финансирования и приобретения жилого помещения.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Также не были представлены доказательства, обосновывающие требуемый период отсрочки исполнения решения суда, а также преодоления в результате отсрочки временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о том, что наличие большого количества исполнительных производств по исполнительным листам о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, дефицит бюджета, отсутствие свободных жилых помещений являются причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда, на которую ответчик повлиять не может.

Вышеуказанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, с учетом того, что дом по адресу: "адрес", где проживает семья Волковых с двумя несовершеннолетними детьми, был признан непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии, процент износа составляет 76%, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение граждан в доме по адресу: "адрес", опасно для их жизни и здоровья, а, следовательно, предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать соблюдению их прав.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для отмены определения не имеется. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи