Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 января 2014 г. по делу N 2-40/2014

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием ответчика Прокопьева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - Банк) к Прокопьеву С.И. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующее:

14 декабря 2010 года между Банком и Прокопьевым С.И. заключен кредитный договор, по которому ему предоставлено 695 916 руб. 67 коп. под 11% годовых до 14 декабря 2015 года на приобретение автомобиля марки "данные изъяты". В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ответчику, а он свои обязательства не исполняет. В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 19 августа 2013 года за ним числится просроченная задолженность в размере 532 114 руб. 82 коп.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 323, 330, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на условия указанного кредитного договора истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521 руб. 15 коп.

Определением Борзинского городского суда от 05 декабря 2013 года дело передано по подсудности в Забайкальский районный суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании Прокопьев С.И. иск признал, о чем представил суду заявление.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев признание иска ответчиком, считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования полностью.

Оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает, представленные истцом доказательства подтверждают наличие долга по кредиту ответчика в указанной сумме.

Кроме того, иск подлежит удовлетворению по существу, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2010 года между Банком и Прокопьевым С.И. заключен кредитный договор, по которому ему предоставлено 695 916 руб. 67 коп. под 11% годовых до 14 декабря 2015 года на приобретение автомобиля.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, а он свои обязательства не выполнил, последний платеж по договору произведен в декабре 2012 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту составила 532 114 руб. 82 коп.

Данный размер задолженности, состоящий из суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки ответчиками не оспорен.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, по делу не имеется.

Основания полагать нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества отсутствуют:

сумма основного неисполненного обязательства составляет 370 086 руб. 25 коп., что явно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, оцененного в 555 000 руб.;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, с 29 декабря 2012 года (последний платеж по кредиту) по 03 октября 2013 года (день составления иска).

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 12 521 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Прокопьеву С.И. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Прокопьева С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредиту в размере 532 114 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521 руб. 15 коп., всего - 544 635 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 97 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки "данные изъяты". Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 555 000 руб. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов