Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 января 2014 г. по делу N 2-28/2014

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием истца Шевелева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2014 по иску Шевелева М.В. к ООО "Сибирская компания" о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев М.В. обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

07 июня 2013 года между ним и ООО "Сибирская компания" заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома из бруса "под ключ" по адресу: "данные изъяты" стоимостью 1 590 196 руб. Условия договора предусматривают обязательства подрядчика построить дом с гаражом согласно смете размером 10 х 14 кв.м., установить батареи, окна, двери, септик, разводку электричества, монтаж канализации, до 01 октября 2013 года. Заказчик обязан оплатить аванс в размере 50% от указанной суммы, оставшуюся часть оплатить поэтапно, по факту выполненных работ, после подписания акта. Заказчик свои обязательства выполнил, перечислил подрядчику 10 июня 2013 года 800 000 руб. и 30 сентября 2013 года 400 000 руб., однако подрядчик нарушил условия договора: без уведомления привлек субподрядную организацию, до настоящего времени работы по строительству выполнены примерно на 70% - устроен ленточный фундамент, построен дом из бруса, установлены полы и перекрытия, кровля из профилированного металлического листа. Не выполнено: установка пластиковых окон, входных и межкомнатных дверей, системы отопления (котла и батарей), электротехнические работы и устройство системы водоснабжения. В ответ на претензию заказчика подрядчик предложил для продолжения строительства дополнительно перечислить ему аванс в размере 200 000 руб., от чего заказчик отказался.

В связи с нарушением условий договора, на основании статей 15, 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 131 986 руб. 26 коп., излишне уплаченные средства - 30 730 руб., убытки за недопоставленное и не установленное оборудование системы отопления - 160 000 руб., пластиковые окна - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

В судебном заседании истец Шевелев М.В. заявленные требования поддержал, уточнил их в части взыскания неустойки на день принятия решения суда, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает уточненные требования и рассматривает дело с их учетом.

В судебное заседание ответчик ООО "Сибирская компания" представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются телеграммы и почтовые уведомления, направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку на день судебного заседания ответчик не представил подтверждения уважительных причин неявки в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным при согласии истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Такая ответственность установлена в виде неустойки (штраф, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2013 года между Шевелевым М.В. и ООО "Сибирская строительная компания" заключен договор строительного подряда на строительство дома с гаражом согласно сметы размером 10 х 14 кв.м., установку батарей, окон, септика, разводки электричества по дому, монтаж канализационного трубопровода, дверей по адресу: "адрес", стоимостью 1 590 196 руб., сроком выполнения работ с 01 августа по 01 октября 2013 года, с оплатой аванса в размере 50% от этой суммы и 25% (400 000 руб.), оставшейся суммы, после подписания акта сдачи-приемки (л.д. 6-9).

Стороны согласовали смету строительных работ, схему дома (л.д. 10-16).

Истец перечислил ответчику по указанным им банковским реквизитам через терминал Сбербанка России 10 июня 2013 года 800 000 руб. и 30 сентября 2013 года 400 000 руб. (л.д. 17, 18).

06 ноября 2013 года стороны подписывают акт сдачи-приемки работ: возведение фундамента, стен из бруса, полов, перекрытий, кровли (л.д. 19).

13 ноября 2013 года заказчик направляет подрядчику претензию по поводу нарушения сроков выполнения оставшейся части строительных работ, требует их выполнить в течение 10 дней. 14 ноября 2013 года подрядчику направляется повторная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков (л.д. 20-22).

В ответ на претензию подрядчик уведомляет заказчика, что затраты на строительство дома составили 1 169 270 руб., а для продолжения строительства необходимо доплатить еще 200 000 руб. (л.д. 25, 26).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Пунктом 7.5. указанного договора строительного подряда установлено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (л.д. 8).

На день судебного заседания определенные договором строительные работы полностью не выполнены.

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки на день судебного заседания в размере 171 741 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:

1 590 196 х 0,1% х 108 = 171 741,16, где: 1 590 196 - стоимость работ по договору; 0,1% - размер неустойки; 108 - количество дней в периоде с 02 октября 2013 года по 17 января 2014 года.

Допущенные ответчиком нарушения договора суд признает существенными.

Помимо нарушения сроков выполнения строительных работ они произведены не в полном объеме, а для их продолжения подрядчик потребовал дополнительную предоплату в размере 200 000 руб., притом, что договор устанавливает окончательный расчет по факту выполнения строительства, условия договора в части объема и стоимости работ сторонами не изменялись.

При таком положении заказчик обоснованно расценил такие действия подрядчика как уклонение от исполнения договора, в связи с чем, по мнению суда, основания для его расторжения имеются.

Как видно из ответа на претензию, из 1169 270 руб. подрядчик затратил на предоплату системы отопления 160 000 руб. и изготовление окон 50 000 руб. (л.д. 25).

Однако в акте выполненных работ от 06 ноября 2013 года стороны выполнение данных строительных работ не подтвердили (л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании, систему отопления и окна заказчик оплатил самостоятельно, соответственно, их стоимость не может входить в сумму аванса и подрядчик должен вернуть заказчику эти средства.

Поскольку строительство жилого дома заказано истцом ответчику для собственного проживания, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

Статья 15 данного закона предусматривает при нарушении исполнителем прав потребителя компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 28, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных со значительной для него суммой предварительной оплаты по договору в размере 1 200 000 руб., длительным периодом неисполнения обязательства подрядчиком, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить присуждаемую потребителю компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных ему денежных средств в размере 30 730 руб., рассчитанных как разница между суммой аванса (1 200 000 руб.) и указанными в ответе на претензию средствами, фактически затраченными на строительство (1 169 270 руб.)

Заключенный сторонами договор, также как нормы ГК РФ о строительном подряде не предусматривают такого правила, в связи с чем в иске о взыскании указанной суммы следует отказать.

При таком положении суд считает правильным иск удовлетворить частично, расторгнуть рассматриваемый договор строительного подряда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 171 741 руб. 16 коп., убытки в виде оплаченной и не поставленной системы отопления 160 000 руб. и окон 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., всего - 421 741 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы - 210 870 руб. 58 коп. (412 741, 16 х 50% = 210 870,58).

Как указано в ответе на вопросы по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, при определении размера данного штрафа размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться.

По правилам статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 200 руб. по требованию о расторжении договора и пропорционально остальной части удовлетворенных требований - 9 126 руб. 11 коп. (171 741,16 + 160 000 + 50 000 + 210 870, 58) - 200 000 х 1% + 5 200 = 9 126 руб. 11 коп.)

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по ее уплате пропорциональной сумме иска, во взыскании которой отказано, с него не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева М.В. к ООО "Сибирская компания" о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 07 июня 2013 года между Шевелевым М.В. и ООО "Сибирская компания".

Взыскать с ООО "Сибирская компания" в пользу Шевелева М.В. неустойку в размере 171 741 руб. 16 коп., убытки в виде оплаченной и не поставленной системы отопления - 160 000 руб. и окон - 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от перечисленных сумм - 210 870 руб. 58 коп., всего - 632 611 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 74 коп.

Взыскать с ООО "Сибирская компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края в размере 9 526 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов