Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 17 января 2014 г. по делу N 2-6/14

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Семеновой Т.Ю.,

с участием представителя истца Закировой Э.В., действующей на основании доверенности N 30-05/510 от 05.11.2013 г.,

ответчицы ИП Креневой Н.А.,

представителя ответчицы Марковой М.В. - адвоката Фирсанова В.И., действующего на основании ордера N 218985,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело N 2-6/14 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Борзинского отделения Читинского отделения N 8600 ОАО "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") к индивидуальному предпринимателю Креневой Н.А., Марковой М.В. о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Креневой Н.А., Марковой М.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 декабря 2012 г. между истцом и ИП Креневой Н.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок до 18 декабря 2015 года под 19,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В качестве обоснования возврата кредита было принято поручительство физического лица Марковой М.В., которая, согласно условиям договора поручительства, отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и иные убытки.

Исполнение обязательства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой: пунктом 5 договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ИП Кренева Н.А. оплату по кредиту своевременно не производит, последний платеж совершила 15.10.2013 г. В результате по состоянию на 06.11.2013 г. у ответчика имеется задолженность в размере "данные изъяты" в том числе "данные изъяты" - просроченный основной долг; "данные изъяты" неустойка за просроченные проценты; "данные изъяты" - неустойка за просроченный основной долг,. "данные изъяты" - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд с расторжением кредитного договора взыскать с ИП Креневой Н.А. и Марковой М.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Закирова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме и суду дала объяснения, аналогичные вышеописанным, дополнив, что настаивает на солидарном взыскании задолженности с заемщика и его поручителя..

Ответчица ИП Кренева Н.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что со времени оформления кредита ее финансовое положение ухудшилось, в настоящий момент она не имеет возможности вносить ежемесячные платежи. От своих обязательств по кредитному договору не отказывается, будет их исполнять. Просила не производить взыскания с ее поручителя.

Со слов ответчицы ИП Креневой Н.А. суду стало известно, что ответчица Маркова М.В. уехала на длительное время в одну из южноамериканских стран, куда точно ей не известно. Указанную информацию ответчица Маркова М.В. подтвердила, пояснив, что она в течение трех лет будет находиться в Южной Америке, однако свой почтовый адрес не назвала, предоставив свой электронный адрес. На электронный адрес ответчицы неоднократно направлялись копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, с просьбой о возвращении в адрес суда расписки о получении документов. До настоящего времени расписка на электронный адрес суда не поступила.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчицы нарочным по указанному в деле адресу, согласно акту от 14.01.2014 г., Маркова М.В., со слов соседей, уехала на длительное время в Америку. Также по имеющемуся в деле адресу Марковой М.В. была направлена телеграмма, однако адресату она не вручена, поскольку последняя по указанному в деле адресу не проживает.

Как следует из адресной справки, Маркова М.В. по сведениям УФМС России по Забайкальскому краю, зарегистрирована "адрес"

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 25.12.2013 г. ответчику назначен представитель - адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель ответчицы Марковой М.В. - адвокат Фирсанов В.И. исковые требования, предъявленные к его доверительнице, не признал, пояснив, что заемщик - ИП Кренева Н.А. от своих обязательств не отказывается, будет их исполнять и просит вывести Маркову М.В. из числа ответчиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.5 Приложения N 1 "Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора N 8600/0136-8 от 19.12.2012 г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

19.12.2012 г. между ИП Креневой Н.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N Согласно п. 1 данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" на срок по 18.12.2015 г. под 19,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив ИП Креневой Н.А. кредит. Ответчица же свои обязательства не выполняла надлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произвела 15.10.2013 г. в размере "данные изъяты"., о чем свидетельствует история операций по договору N 8600/0136-8.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств задолженность по ссуде по состоянию на 06.11.2013 г. составила "данные изъяты" в том числе "данные изъяты" - просроченный основной долг; "данные изъяты" - неустойка за просроченные проценты; "данные изъяты" - неустойка за просроченный основной долг,. "данные изъяты" - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Исполнение обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой, размер которой определен 5 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора с ИП Креневой Н.А. в качестве обоснования возврата кредита было принято поручительство физического лица - Марковой М.В., с которой 19.12.2012 г. был заключен договор поручительства N

В п. 1 и п. 2 договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Креневой Н.А. всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным договорам полностью, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и иные убытки банка.

Согласно п. 3.5 Приложения N 1 к договору поручительства, являющемуся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В ходе производства по делу ответчик ИП Кренева Н.А. просила не взыскивать с Марковой М.В., как с поручителя, задолженности по кредитному договору. Зверевой Т.А. по кредитному договору, поскольку свои обязанности она исполнит сама. Однако суд данные доводы считает несостоятельными, поскольку как заемщику так и поручителю были известны последствия ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым образовавшуюся задолженность в сумме 1 135 145 руб. 80 коп. взыскать солидарно с заемщика - ИП Креневой Н.А. и ее поручителя Марковой М.В.

При вынесении решения судом также принято во внимание то, что ответчик ИП Кренева Н.А. исковые требования банка признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" что подтверждается платежным поручением N

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Борзинского отделения Читинского отделения N 8600 ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Креневой Н.А., Марковой М.В. о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N заключенный 19 декабря 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и ИП Креневой Н.А.

Взыскать солидарно с ИП Креневой Н.А., Марковой М.В. задолженность по кредиту в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты" - просроченный основной долг; "данные изъяты" - неустойка за просроченные проценты; "данные изъяты" - неустойка за просроченный основной долг, "данные изъяты" - просроченные проценты, в пользу ОАО "Сбербанк России".

Взыскать с ИП Креневой Н.А., Марковой М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в равных долях по "данные изъяты" с каждой.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина