Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-52/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-52/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел частную жалобу заявителя Лосева А.А. на определение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 декабря 2013 года, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Абаканского гарнизонного военного суда 27 апреля 2012 года Лосев осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "в,д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

13 июля 2012 года кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

16 января 2013 года в адрес Западно-Сибирского окружного военного суда поступило заявление Лосева (от 24 декабря 2012 года) о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое ввиду нарушения порядка его подачи, определением судьи от 28 января 2013 года возвращено заявителю.

5 ноября 2013 года Лосев в установленном порядке обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, к которому приложил заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

12 декабря 2013 года определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Лосеву отказано, а заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвращено заявителю как поданное с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе Лосев, не соглашаясь с данным судебным постановлением и ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит его отменить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

В обоснование этого автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он не был уведомлен о назначении судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено без его участия, что является нарушением права на судебную защиту.

Кроме того, он полагает, что судья в определении необоснованно не указал мотивы, по которым пришел к выводу о неуважительности причины, препятствовавшей своевременно обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При этом Лосев полагает, что раннее его обращение 24 декабря 2012 года в суд с аналогичным заявлением, которое было ему возвращено за пределами установленного шестимесячного срока, свидетельствует о том, что обратиться в суд повторно в установленный срок он не смог по уважительной причине.

Изучив доводы частной жалобы и исследовав представленные материалы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Поскольку вышеупомянутый приговор в отношении Лосева вступил в законную силу 13 июля 2012 года, то с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных ст.ст. 107 и 108 ГПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о присуждении компенсации истек 14 января 2013 года.

Заявление о присуждении компенсации направлено Лосевым в суд лишь 5 ноября 2013 года, то есть более чем через восемь месяцев после истечения названного срока.

Вопреки мнению автора жалобы, подача аналогичного заявления и его возвращение в период указанного срока не приостанавливало его течение.

Указанное обстоятельство, по мнению суда также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку объективно не лишало его возможности подать соответствующее заявление в установленном порядке, что верно отражено в обжалованном определении.

Таким образом, с учетом длительности периода, на протяжении которого заявитель не был лишен возможности надлежащим образом подать соответствующее заявление, выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и необходимости возвращения заявления, являются правильными.

Утверждение автора жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства является голословным, поскольку опровергается письменными документами, находящимися в материалах дела.

Так, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с требованиями ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно записи в журнале исходящих документов Западно-Сибирского окружного военного суда 10 декабря 2013 года в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по ... направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания для передачи Лосеву.

Из сообщения руководителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по ... от 12 февраля 2014 года N * следует, что осужденный Лосев А.А. 11 декабря 2013 года ознакомлен с вышеупомянутым извещением Западно-Сибирского окружного военного суда, что подтверждается подписью Лосева на оборотной стороне извещения суда.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя в рассматриваемом производстве не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 декабря 2013 года, не имеется, а частная жалоба Лосева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 декабря 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления Лосева Александра Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов