Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-49/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-49/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Дубова Ю.А. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием прокурора - заместителя военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Мальцева О.Л. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года по заявлению подполковника запаса Горячковского Михаила Владимировича об оспаривании имевших место в отношении него решений, действий и бездействия должностных лиц военного ведомства, связанных с увольнением и прекращением военной службы, удержанием части денежного довольствия и ненаправлением по инстанции проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка).

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы жалобы, заключение прокурора Баранова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Горячковский проходил военную службу по контракту в должности командира батальона ... войсковой части ...

По указанному месту службы ему на семью было предоставлено служебное жилое помещение, где размер общей площади на каждого проживающего составляет менее учётной нормы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации (далее - Министр обороны) от 21 июня 2013 года N * заявителя уволили с военной службы по истечении срока контракта и 15 августа того же года исключили из списков личного состава воинской части. На день окончания военной службы он не был обеспечен постоянным жильём и состоял на учёте нуждающихся в предоставлении последнего в избранном месте жительства.

В ноябре 2013 года Горячковский обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

1. признать незаконным и отменить упомянутый приказ в части увольнения и прекращения ему военной службы;

2. обязать Министра обороны восстановить его на военной службе в списках личного состава воинской части до предоставления жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства с обеспечением за этот период положенными видами довольствия;

3. признать неправомерными действия руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с удержанием с него части денежного довольствия за январь 2013 года;

4. обязать руководителя этого учреждения возвратить ему соответствующие средства;

5. признать незаконным бездействие командира войсковой части ... , выразившееся в непредставлении Министру обороны проекта приказа об установлении ему надбавки в связи с исполнением во время прохождения военной службы обязанностей, сопряженных с руководством подразделениями;

6. обязать названного командира подготовить и направить в адрес Министра обороны обозначенный проект приказа.

По итогам разбирательства дела суд признал неправомерным исключение Горячковского из списков личного состава воинской части и возложил на Министра обороны обязанность по отмене соответствующего решения. Также были удовлетворены третье, четвёртое, пятое и шестое требования заявителя.

Судом отказано в удовлетворении заявления в части увольнения Горячковского с военной службы оспоренным приказом Министра обороны.

В жалобе её автор настаивает на отмене судебного постановления в указанной части и восстановлении заявителя на военной службе до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам в избранном месте жительства.

В обоснование, анализируя отдельные положения федерального законодательства и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", он обращает внимание на нарушение по делу норм материального и процессуального права.

По мнению представителя заявителя, суд неполно и односторонне исследовал обстоятельства спора, неверно оценил доказательства и распределил предусмотренные статьёй 56 ГПК РФ обязанности. Содержащийся в судебном постановлении вывод о нераспространении на Горячковского гарантии, установленной в абзаце втором пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не имеет объективного и разумного оправдания.

По результатам рассмотрения апелляционного обращения в предусмотренных частью 1 статьи 3271 ГПК РФ пределах окружной военный суд не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Как видно из приведённой нормы, не подлежащей расширительному толкованию, установленная ею гарантия не распространяется на лиц, увольняемых с военной службы по истечении срока контракта, на что правильно указывается в обжалованном решении.

Обоснованность данного вывода подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N ** "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно изложенной в данном определении правовой позиции Конституция Российской Федерации гарантирует малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). В особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен льготный порядок реализации права на обеспечение бесплатным жильём, выделены военнослужащие и лица, уволенные с военной службы. Порядок приобретения и реализации ими этого права, регулируемый военным и жилищным законодательством, дифференцирован в зависимости от сроков и условий прохождения военной службы. Введение соответствующей дифференциации в зависимости от оснований увольнения с военной службы не может рассматриваться как дискриминация военнослужащих, увольняемых в связи с истечением срока контракта, по отношению к военнослужащим, уволенным по иным указанным в законе основаниям, таким как достижение предельного возраста пребывания на военной службе, организационно-штатные мероприятия, состояние здоровья. Тем самым законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, предоставил преимущественное право на получение жилья военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет и более, которые увольняются по обстоятельствам, не зависящим от их воли, чем не исключается возможность для остальных увольняемых получить жильё из государственного и муниципального жилищного фонда после увольнения в установленные законом сроки.

Таким образом, заключает Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающее из абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" различие в правах военнослужащих не является произвольным, не имеющим объективного и разумного оправдания, а поэтому оно не может рассматриваться как дискриминационное и нарушающее конституционные права и свободы гражданина.

Увольнение Горячковского состоялось по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Следовательно, к настоящему спору положения абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не применимы.

Ссылок на другие обстоятельства, в связи с которыми данное увольнение является неправомерным, в жалобе не приводится.

Существенных нарушений процедуры судопроизводства по делу не допущено. Вынесенное решение отвечает требованиям процессуального закона и согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на которое указывается в апелляционном обращении. Утверждение представителя заявителя о невыполнении судом положений статей 67 и 56 ГПК РФ носит общий характер и не находит своего подтверждения в материалах спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года по заявлению Горячковского Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Мальцева О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков