Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-45/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-45/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Иванова В.В.

Таранова В.А.,

при секретаре Шумиловой Е. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы судебного производства по заявлению представителя Чешуевой Т.С. о возмещении судебных расходов в пользу доверителя Шишковой С.Ю.

по частной жалобе представителя Чешуевой Т.С. на определение Абаканского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 г., которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г. частично удовлетворены требования Шишковой о признании незаконным бездействия командира войсковой части 1 и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны", связанные с невыдачей документов.

Представитель Чешуева Т.С. обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением о взыскании с ФКУ "Единый расчётный центр МО РФ" судебных расходов в размере 18 000 рублей, затраченных на оказание юридических услуг при рассмотрении вышеуказанного заявления, а также 2 000 рублей за составление нотариальных доверенностей, уполномочивающих Ч.Д.С ... и Чешуеву Т.С. представлять интересы заявителя.

Определением Абаканского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 г. заявление было удовлетворено частично, с ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны" в пользу Шишковой взысканы судебные расходы в размере 2500 руб., а именно за составления заявления об оспаривании действий должностных лиц с дополнениями - 1500 руб., а также за участие в судебном заседании представителя Чешуевой Т.С. - 1000 руб.

В частной жалобе заявитель Шишкова не соглашаясь с определением гарнизонного военного суда, просит его отменить и удовлетворить её требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование своей позиции Шишкова, ссылаясь на часть 1 статьи 100 ГПК РФ, делает вывод о том, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов, а поэтому был нарушен принцип разумности, поскольку сложившиеся в регионе - Республика Хакасия цены на оказание юридических услуг значительно превышают сумму, которая взыскана в её пользу.

При этом Шишкова ссылается на Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол N ... от 19.09.2011 г.) в части рекомендуемых минимальных ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, в соответствии с которыми минимальная стоимость за составление сложного искового заявления, заявления составляет 5 000 рублей, а за участие в суде по гражданскому делу - 6 000 рублей за каждое заседание.

Кроме того, автор частной жалобы указывает, что представитель Чешуева Т.С. имеет статус адвоката и обязана оказывать юридическую помощь по стоимости не ниже минимальных ставок, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 года (протокол N ... ), по оказанию юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе за подготовку к судебному заседанию - 7 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу - 6 000 рублей.

Изучив материалы судебного производства, проверив законность и обоснованность судебного постановления на основании ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21 декабря 2004 г. N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( частим 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Абаканского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г. частично удовлетворены требования Шишковой о признании незаконным бездействия командира войсковой части 1 и ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны", связанные с невыдачей документов, которое вступило в законную силу 11 сентября 2013 г.

Судом установлено, что Шишковой за оказание юридических услуг индивидуальному предпринимателю Ч.Д.С ... выплачено 11000 руб. из расчета: 5000 руб. за составление заявления в суд, а также 6000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 7 июля 2013 г., а адвокату Чешуевой Т.С. за оказание юридической помощи в судебном заседании выплачено 7000 руб., исходя из соглашения от 5 августа 2013 г., т.е. расходы заявителя по оплате юридических услуг и юридической помощи в судебном заседании составили 18000 руб.

Обсуждая требования Шишковой о взыскании в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя Ч.Д.С.., гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что последний участия в судебном заседании по гражданскому делу не принимал, а поэтому расходы на сумму 6000 руб. не могут быть отнесены к судебным расходам.

Определяя сумму, подлежащую ко взысканию, суд правильно руководствовался нормами ст.100 ГПК РФ и обоснованно принял во внимание характер спорных правоотношений, частичное удовлетворение судом заявленных требований, объем оказанных Ч.Д.С. и Чешуевой Т.С. услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов и участия в одном судебном заседании, верно руководствовался принципом разумности возмещения расходов на представителя, а поэтому пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и о взыскании в пользу Шишковой судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 2500 руб., из расчета 1500 руб. за составления заявления в суд, а также 1000 руб. за участие адвоката Чешуевой Т.С. в одном судебном заседании.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда на том основании, что оно принято без учета рекомендуемых минимальных ставок стоимости соответствующих видов юридических услуг, оказываемых на территории Республики Хакасия и адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, являются необоснованными, поскольку рекомендации адвокатских палат о ставках стоимости юридических услуг не являются основанием для определения разумности судебных расходов по оплате услуг представителя и не относятся в силу ст. 11 ГПК РФ к нормативным правовым актам, применяемым судом при разрешении гражданских дел.

При таких данных, окружной военный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Шишковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов