Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-36/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 31 января 2014 г. по делу N 33-36/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Войтко С.Н. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Е., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., заявителя Вавилова И.И., представителя военного комиссара ... области - Морозовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобе заявителя и представлению военного прокурора Юргинского гарнизона на решение Томского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего военного комиссариата ... области подполковника запаса Вавилова Игоря Ивановича об оспаривании действий военного комиссара ... области и командующего войсками Центрального военного округа (далее Командующего ЦВО), связанных с исключением его из списков личного состава военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание и доводы апелляционных жалобы и представления, объяснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы, выступление представителя должностного лица Морозовой И.Н. в опровержение апелляционных обращений, заключение прокурора, полагавшего необходимым состоявшееся по делу судебное постановление изменить, восстановив заявителя в списках личного состава военного комиссариата до обеспечения вещевым довольствием, а в остальной части решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела усматривается, что уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями Вавилов, находившийся в распоряжении военного комиссара ... области, приказом Командующего ЦВО от 01 октября 2013 года N ** исключен из списков личного состава военного комиссариата с 14 октября 2013 года.

Полагая незаконным свое исключение из списков личного состава военного комиссариата до окончания обучения без предоставления части отпуска и не полного обеспечения денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества, Вавилов, действия должностных лиц: Командующего ЦВО (издавшего приказ) и военного комиссара ... области (представившего сведения для издания) обжаловал в судебном порядке.

Вышеуказанным решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Действия Командующего ЦВО, связанные с исключением заявителя из списков личного состава военного комиссариата без обеспечения в полном объеме денежной компенсацией взамен вещевого имущества, признаны неправомерными и на названное должностное лицо возложена обязанность по её выплате за период с 1 июня по 14 октября 2013 года.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Считая принятое судебное постановление незаконным вынесенным с нарушением норм материального права, Вавилов просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление, без восстановления в списках личного состава военного комиссариата, путем переноса даты исключения не ранее дня окончания срока переподготовки.

В обоснование этого Вавилов, подробно излагая обстоятельства дела, ссылаясь на нормы действующего законодательства, и судебную практику указывает, что поскольку в период с 3 сентября по 25 декабря 2013 года он проходил профессиональную переподготовку, то не мог быть исключен из списков личного состава военного комиссариата до окончания обучения. Кроме того, в период нахождения в основном отпуске в июне 2013 года, он болел 15 суток, в связи чем, считает, что отпуск ему должен быть продлен на указанное количество дней. Также, он не в полном объеме обеспечен денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества за период с июня 2013 года по день исключения из списков личного состава военного комиссариата.

Кроме того, автор жалобы, отмечает, что при увольнении в период профессиональной переподготовки нарушаются его Конституционные права, поскольку он не может трудоустроиться в период обучения и обеспечить содержание своей семьи.

В апелляционном представлении военный прокурор Юргинского гарнизона выражает несогласие с принятым решением, просит его изменить, обязав должностное лицо - Командующего ЦВО не исключать заявителя из списков личного состава воинской части до его полного обеспечения вещевым довольствием, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование этого он, ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что поскольку Вавилов, согласия на исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым довольствием не давал, то он должен быть восстановлен в списках личного состава военного комиссариата до полного обеспечения положенным довольствием.

В письменных возражениях относительно жалобы и представления представитель военного комиссара ... области Морозова И.Н. и представитель Командующего ЦВО Батяев К.С. обосновывают несостоятельность доводов апелляционных обращения и просят судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления, поскольку решение вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно констатировал нарушение прав заявителя в связи с несвоевременным обеспечением денежной компенсацией взамен вещевого имущества.

В соответствии со ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), продолжительность основного отпуска в год увольнения с военной службы исчисляется пропорционально прослуженному времени до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, что в отношении Вавилова и было соблюдено.

Довод автора жалобы о нарушении его права на отпуск является несостоятельным. Сам факт нахождения Вавилова в период основного отпуска на амбулаторном лечении, без своевременного и надлежащего уведомления об этом командования и без предоставления подтверждающих тому документов, не может служить основанием для его продления. Расчет предоставленного Вавилову отпуска подробно исследовался в суде первой инстанции и установлено, что отпуск ему был предоставлен в большем количестве суток, чем полагалось. Приведенные в решении суда мотивы об этом и о том, что оспоренный приказ права заявителя на отдых не нарушает, не вызывают нареканий у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Во исполнение предписаний Закона Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 18 марта 2009 г. N 95, которым утверждены Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту. В п.19 названного Порядка установлено, что военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она закончилась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из этого следует, что содержащееся в указанном пункте положение о возможности завершения профессиональной переподготовки военнослужащим после увольнения его с военной службы непосредственно вытекает из действующего законодательства, не противоречит ему и не содержит запрета на их увольнение и исключение из списков личного состава воинской части во время прохождения такой переподготовки.

При таких данных довод Вавилова о нарушении его прав при исключении из списков личного состава военного комиссариата до завершения обучения является несостоятельным, а вывод суда о законности действий должностных лиц в указанной части является правильным.

В силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, до проведения с ним всех необходимых расчётов из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Данное требование Положения призвано обеспечить выполнение государством обязательств по своевременному доведению до военнослужащего положенного довольствия и вопреки доводам апелляционного представления не влечет безусловного восстановления военнослужащего на военной службе.

Гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого приказа, а возложив на Командующего ЦВО обязанность по выплате заявителю денежной компенсацией взамен вещевого имущества за период с 1 июня по 14 октября 2013 года, полностью восстановил его права на вещевое обеспечение.

Учитывая, что заявителю не выплачена денежная компенсация в размере ... рубля за вещевое имущество и данная сумма должна быть перечислена на лицевой счет (пластиковую карту) Вавилова, то для её получения статуса военнослужащего не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы и представления на обоснованность и законность обжалованного решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2013 года в отношении Вавилова И.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и представление военного прокурора Юргинского гарнизона без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов