Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 января 2014 г. по делу N 7-6/2014

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 января 2014 г. по делу N 7-6/2014

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Гусейнов Т.Г., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Е., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р., лица привлеченного к административной ответственности - Скрыпникова Н.Ю. и его защитника Жихарева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе последнего на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года, которым военнослужащий военной комендатуры

Скрыпников Николай Юрьевич

на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2013 года в 19 часу Скрыпников, управляя автомобилем "ГАЗ-3105" , имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), на 202 км автодороги М-52 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В жалобе защитник Жихарев, просит вынесенное постановление в отношении Скрыпникова отменить и направить дело на новое рассмотрение совместно с другим делом в отношении его подзащитного N 5- ... /2013.

В обоснование этого он утверждает, что Скрыпников отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку ранее в этот же день около 16 часов освидетельствование уже прошел. Кроме того, 10 декабря судьей рассматривалось еще другое дело о привлечение Скрыпникова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оба дела, как взаимосвязанные, должны были рассматриваться совместно.

Проверив на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, заслушав привлеченного к административной ответственности лица и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также заключение прокурора об оставлении судебного акта без изменения, прихожу к выводу, что поданное обращение удовлетворению не подлежит.

Событие и виновность Скрыпникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлены на основании протоколов об административном правонарушении ), об отстранении от управления транспортного средства ( ,), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ), а также рапорта сотрудника полиции Г.

Сведения, содержащиеся в вышеперечисленных протоколах, сомнений в достоверности не вызывают, поскольку составлены они без нарушений соответствующих требований КоАП РФ. Оценка этих документов, приведенная в обжалованном постановлении, является правильной, и они подтверждают факт управления Скрынниковым транспортным средством при задержании его сотрудниками ДПС, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.08 г., признак, указанный в протоколе об административном правонарушении, о поведение не соответствующим обстановки является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Поэтому довод защитника о том, что Скрыпников в 16 часов в этот же день проходил медицинское освидетельствование является несостоятельным.

Поскольку Скрыпников требование полицейского не выполнил и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то судья правильно квалифицировал указанные действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод автора жалобы о направлении данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, совместно с другим делом в отношении Скрыпникова, является необоснованным и действующим КоАП РФ не предусмотрен.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления судьи не влияют.

Учитывая отсутствие по делу неустранимых сомнений в виновности Скрыпникова в совершении противоправного деяния, привлечение его к ответственности в данном случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а поэтому оснований для отмены обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Скрыпников Р.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Жихарева М.И. - без удовлетворения.

.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г.Гусейнов