Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-58/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-58/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Родионовой К. Е., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 1 на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление бывшей военнослужащей войсковой части 2 по контракту рядовой Мальцевой Евгении Владимировны об оспаривании приказов командующего войсками Центрального военного округа (далее ЦВО) и командира войсковой части 1, связанных с увольнением её с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела, Мальцева проходила военную службу по контракту в должности кладовщика войсковой части 2. В связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ) с 14 января 2010 года она зачислена в распоряжение командира войсковой части 3.

Приказом командующего войсками ЦВО от 21 июня 2013 года N * Мальцева уволена с военной службы в связи с ОШМ и приказом командира войсковой части 1 от 20 августа 2013 года N ** исключена из списков личного состава воинской части с 20 августа 2013 года.

Поскольку на момент увольнения и исключения из указанных списков Мальцева была беременна и желания быть уволенной не заявляла, законность изданных приказов она оспорила в судебном порядке.

Барнаульский гарнизонный военный суд заявление удовлетворил, приказы командующего войсками ЦВО и командира войсковой части 1 признал незаконными и возложил на названных должностных лиц обязанность по их отмене.

Не соглашаясь с таким решением, командир войсковой части 1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств дела, неверного применения норм материального и процессуального права и в удовлетворении требований Мальцевой отказать.

В обоснование этого он указывает, что Мальцева сама изъявила желание уволиться с военной службы по ОШМ, о чем указала в своем рапорте. К тому же, на момент издания оспариваемого приказа командующего войсками ЦВО отсутствовали сведения о ее беременности. Установив по делу, что компенсация за вещевое имущество Мальцевой не положена, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства удовлетворил полностью её заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Мальцева указывает на необоснованность доводов командира войсковой части 1, приведенных в апелляционном обращении, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав вышеприведенные доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения, поскольку решение вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами.

Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела. Суд обоснованно усмотрел нарушения прав заявителя Мальцевой при её увольнении с военной службы.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства и детства, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.В соответствии с п. 4 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положения), по желанию военнослужащего женского пола основной отпуск за текущий год предоставляется перед отпуском по беременности и родам.

Пунктом п. 25 ст. 34 Положения предусмотрено, что увольнение с военной службы в связи с ОШМ беременных женщин-военнослужащих, возможно только по их желанию, в противном случае оно не допускается.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закона) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ и при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта "а" п. 4 ст. 34 Положения, кроме сокращения занимаемой им воинской должности и истечения установленного п. 4 ст. 42 Закона шестимесячного срока нахождения в распоряжении командира (начальника), является невозможность назначения на равную должность и отсутствие согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую должность.

По смыслу указанных правовых норм, с учетом желания Мальцевой продолжить службу по заключенному с ней контракту о прохождении военной службы, решению командования об её увольнении по ОШМ должны были предшествовать действия направленные на уточнение возможностей по её использованию на военной службе. Между тем таких действий командования из материалов дела не усматривается.

Довод автора жалобы о том, что Мальцева сама инициировала увольнение по ОШМ, о чем указала в рапорте, является не состоятельным.

Из рапорта заявителя и листа беседы с ней от 4 марта 2013 года усматривается, что она с увольнением по ОШМ не согласна и желает проходить военную службу на другой должности ).

Имеющиеся в деле другой факсимильный рапорт от 22 мая 2013 года о не согласии с назначением на другую должность и просьбой об увольнении ), а также лист беседы о согласии с увольнением по ОШМ ), правового значения не имеют. Напротив, подтверждают факт того, что командир войсковой части 1 в нарушение порядка увольнения беседы с военнослужащей не проводил. Данный вывод следует и из пояснений Мальцевой в суде первой инстанции о том, что она вынуждена была переписывать первоначальный рапорт о своем несогласии с увольнением и отправлять листы беседы по электронной почте по просьбе и после уговоров командования части ).

Поскольку Мальцева о своей беременности и переносе основного отпуска сообщала командованию воинской части в период прохождения военной службы рапортом от 15 июля 2013 года и об этом командиру войсковой части 1 стало известно 26 июля 2013 года ), то названный командир в соответствии с требованиями вышеприведенного п. 25 ст. 34 Положения обязан был доложить об этих обстоятельствах командующему войсками ЦВО и ходатайствовать об отмене приказа об увольнении Мальцевой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что после извещения командования о беременности Мальцева желания уволиться с военной службы не высказывала.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно установил, что заявитель, будучи беременной, не могла быть уволена по ОШМ и, соответственно, исключена из списков личного состава воинской части.

Довод автора жалобы касающийся вещевого имущества не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства и не влияет на законность судебного постановления, так как Мальцева требований о выдаче ей денежной компенсации или вещевого имущества в суде не предъявляла, а лишь сообщила суду, что имущество не получала ).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что гарнизонный военный суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, а поэтому оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2013 года по заявлению Мальцевой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 1 - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов