Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-14/14

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-14/14

Судья Мартынова Л.А. Дело N 7-14/14

РЕШЕНИЕ

22 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Ю.,

защитника *** Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Н.А. на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики ** Ю., *** года рождения, уроженец Республики **, проживающий в Республике ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

19 ноября 2013 года инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданина Республики ** *** Ю. составлен протокол МС N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** Н.А. в защиту интересов ** Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что *** Ю. не осуществлял трудовую деятельность у юридического лица, а работает в частном порядке у ** Р.А., имея действующий патент; при рассмотрении дела судьей районного суда ** Р.А. пояснял указанные обстоятельства, а также причины нахождения *** Ю. по адресу: г*** 19 ноября 2013 года.

** Ю. и защитник *** Н.А. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** Ю. и защитника ** Н.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются в том числе показаниями свидетелей.

Согласно представленным материалам, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в качестве свидетелей были допрошены *** Н.В. и *** Р.А., что следует из подписки свидетелей, при этом, согласно постановлению судьи, вина ** Ю. подтверждается, в том числе показаниями указанных лиц.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель также ссылается на показания ** Р.А., данные в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ** Н.В. и ** Р.А. не допрашивались на досудебной стадии производства по делу, содержание их показаний отсутствует и в постановлении судьи, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции лишён возможности дать оценку указанным доказательствам и проверить доводы жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ** Н.А., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ю.- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко