Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-81/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-81/14

Судья Перова Е.А. Дело N 7-81/13

РЕШЕНИЕ

14 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Х.Х. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** *** Х.Х., *** года рождения, проживающий по адресу: Республика ***, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого и самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

27 декабря 2013 года в отношении гражданина Республики *** *** Х.Х. составлен протокол ЮЗ N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Х.Х. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент задержания - 27 декабря 2013 года он законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его пребывания истекает 6 января 2014 года, однако он 24 декабря 2013 года потерял миграционную карту, бланк уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт по месту пребывания и водительское удостоверение.

*** Х.Х., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Из протокола об административном правонарушении следует и судьей при рассмотрении дела установлено, что 27 декабря 2013 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Х.Х., *** года рождения, который, прибыв на территорию Российской Федерации 16 февраля 2012 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (13.05.2012 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек *** Х.Х. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России, полученной по запросу суда, *** Х.Х. прибыл на территорию Российской Федерации 06 октября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, срок его пребывания установлен по 04 января 2014 года. Поскольку *** Х.Х. не вменяется нарушение требований миграционного законодательства РФ, на момент задержания - 27 декабря 2013 года, он на законном основании пребывал на территории Российской Федерации, вывод судьи о том, что он незаконно уклонялся от выезда, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учётом приведённых обстоятельств прихожу к выводу о том, что в действиях *** Х.Х. отсутствует событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Х.Х., *** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.