Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-88/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-88/14

Судья Дудкин А.Ю.

Дело N 7-0088

РЕШЕНИЕ

14 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шариповой М.Н., действующей на основании ордера адвоката Ямашева И.С., на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

гражданка Республики Таджикистан Шарипова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

09 декабря 2013 года инспектором ОУФМС России по району Северный г. Москвы составлен протокол МС N 144766 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Шариповой М.Н.

Определением начальника отделения по району Северный УФМС РФ по г. Москве **А.Н. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Таджикистан Шариповой М.Н. были преданы на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Шариповой М.Н., действующий на основании ордера адвокат Ямашев И.С., ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, мотивируя тем, что Шарипова М.Н. законно находится на территории РФ, имеет действующий патент, осуществляет трудовую деятельность на территории РФ в г. Москве в соответствии в выданным в установленном законом порядке патентом.

Шарипова М.Н., защитник Ямашев И.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шариповой М.Н., доводы защитника Ямашева И.С., прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, прекращении производства по делу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей Бутырского районного суда г. Москвы было установлено, что гражданка Республики Таджикистан Шарипова М.Н., не выехала с территории РФ по истечении установленного срока пребывания на территории РФ, а именно до 01.09.2013 года, чем нарушила п.2 ст.5 ФЗ N115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", действия Шариповой М.Н. были квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи о наличии в действиях Шариповой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласност. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, действовавшей на момент задержания Шариповой М.Н. нормы Закона о правовом положении иностранных граждан( ч.1 ст.5 Закона), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не мог превышать девяносто суток.

В виде исключения из этого правила ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 227.1 НК РФ иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.

Частью 9 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 настоящего закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не истек, считается законно пребывающим на территории Российской Федерации в течение всего срока действия патента, а также в течение 15 дней по окончании срока его действия. Следовательно, действия такого иностранного гражданина не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ как уклонение от выезда из Российской Федерации, что, однако, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности за иные нарушения миграционного законодательства, квалифицируемые по этой норме.

Из материалов дела усматривается, что гражданка Республики Таджикистан Шарипова М.Н.,*** года рождения, национальный паспорт N /// была поставлена на учет отделом УФМС России по г. Москве по району Отрадное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. **, кв. ** с 21.05.2013 года до 19.08.2013 года.

16.07.2013 года гражданке Республики Таджикистан Шариповой М.Н., **года рождения, был выдан патент серия 77 N 13171*** на осуществление трудовой деятельности, факт своевременной оплаты которого подтверждается представленными в материалах дела копиями квитанций о внесении Шариповой М.Н. фиксированных авансовых платежей не позднее даты выдачи патента.

Таким образом, основания для привлечения Шариповой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания отсутствовали. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Шариповой М.Н. в вину не вменялось.

Между тем при рассмотрении дела судьей Бутырского районного суда г. Москвы в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вышеназванные нормы Закона о правовом положении иностранных граждан не были учтены, вышеуказанные обстоятельства не получили должного внимания и правовой оценки.

С учетом изложенного постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шариповой М.Н. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в отношении гражданки Республики Таджикистан Шариповой М.Н. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шариповой М.Н., - прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк