Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-108/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-108/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 7-108/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** В.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

В.С., *** года рождения, уроженец г. **, работающий ** ООО "***", зарегистрированный по адресу: ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

15 августа 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия *** С.В.

20 ноября 2013 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ** В.С., в связи с нарушением последним п. 13.4 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** В.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части вида назначенного ему наказания на административный штраф, ссылается на то, что за 7 лет водительского стажа он не участвовал ни в одном ДТП; работает ** в ООО "***"; имеет непогашенный кредит, ежемесячный платёж по которому составляет *** рублей ** копеек; в ходе производства по делу он признавал факт нарушения п. 13.4 ПДД РФ; непосредственно после ДТП вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции; ни одно из ранее совершённых им ДТП не находилось во взаимосвязи с дорожно-транспортными происшествиями; потерпевший затруднил обнаружение своего транспортного средства на дороге, поскольку ехал без включённой фары ближнего света.

** В.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ** С.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** В.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года примерно в 12 часов 05 минут водитель ** В.С., управляя технически исправным автомобилем "***", государственный регистрационный знак **, следовал по ул. * ** со стороны ** бульвара в г. Москве и на регулируемом перекрестке с ул. ** у дома 2/32 по ул. **, двигаясь по зеленому сигналу светофора при повороте налево в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не пропустил мопед "***" без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ** С.В., который следовал во встречном направлении прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, водителю мопеда "**" *** С.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт правонарушения и вина ** В.С. в его совершении подтверждаются: протоколом 77 МР *** об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года, из которого следует, что Сорокин В.С. согласен с вменённым ему правонарушением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 15 августа 2013 года; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС по ВАО г. Москвы; карточкой происшествия N **; объяснениями ** В.С. и ** С.В.; путевым листом; заключением эксперта N **-**; показаниями потерпевшего ** С.В. при рассмотрении дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание доводы, приведённые в жалобе, вместе с тем, административное наказание назначено *** В.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является справедливым. При назначении заявителю наказания в виде лишения управления транспортными средствами суд учёл, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении источником повышенной опасности - грузовым транспортным средством, причинив потерпевшему *** С.В. средней тяжести вред здоровью. Согласно показаниям ** С.В. при рассмотрении дела судьей районного суда, после ДТП ** В.С. не подходил к нему, попыток оказать ему первую помощь не предпринимал, сведений о возмещении причинённого ** С.В. материального вреда в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначенное заявителю наказание по своему виду и размеру соразмерно тяжести совершённого правонарушения, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.

Действия ** В.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ** С.В..

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ** В.С.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В.С.- оставить без изменения, жалобу *** В.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко