Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-114/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-114/14

Судья Данилина Е.А. Дело N 7-114/13

РЕШЕНИЕ

14 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Ш.М.,

защитника **** А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ш.М. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Ш.М., *** года рождения, уроженец *** области Республики ***, ***, ***, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

20 ноября 2013 года старшим УУП ОМВД России по району *** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** *** Ш.М. составлен протокол СВ N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ш.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении *** Ш.М. режима пребывания на территории Российской Федерации; ** Ш.М. 20 ноября 2013 года был задержан сотрудниками ОВД района *** на технической территории ДСК им. Ларина по адресу: *** в рабочее время на месте его работы по должностным обязанностям; вывод судьи о наличии в действиях *** Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ немотивирован, наказание назначено без учёта характера совершённого правонарушения и личности виновного.

*** Ш.М. и защитник *** А.Н. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав *** Ш.М. и защитника *** А.Н., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2013 года в 11 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району **** г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** Ш.М., *** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 02 июня 2013 года был поставлен на миграционный учет по адресу: ****, однако фактически проживал по адресу***, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Ш.М. подтверждаются: протоколом СВ N *** об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года, согласно которому *** Ш.М. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом ст. УУП ОМВД России по району *** г. Москвы от 20 ноября 2013 года; протоколом СВ N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом СВ N *** об административном задержании; объяснением *** Ш.М.; справкой заместителя начальника Отделения УФМС России по г. Москве по району ***, согласно которой *** Ш.М. по единой базе данных УФМС г. Москвы значится поставленным на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***, информацией из базы ОУФМС России по г. Москве по району ***; объяснениями Ражабова Ш.М., данными при рассмотрении дела судьей районного суда; копией паспорта и миграционной карты на имя *** Ш.М.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** Ш.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях *** Ш.М. отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что *** Ш.М. по прибытии на территорию Российской Федерации был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. ***, однако фактически проживал по адресу: ****, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Утверждения заявителя, а также справку ДСК имени Ларина от 23 ноября 2013 года, приобщённую к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что *** Ш.М. 20 ноября 2013 года в 11 часов 00 минут был задержан по адресу: ***, суд не может принять во внимание, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что *** Ш.М. был задержан по месту своего фактического проживания по адресу: ***. Не доверять указанным сведениям, оснований не имеется.

Действия *** Ш.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он нарушил правила миграционного учёта в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание *** Ш.М. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Ш.М., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Ш.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко