Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-118/14

Решение Московского городского суда от 14 января 2014 N 7-118/14

Судья Логинов Г.А. Дело N 7-118/14

РЕШЕНИЕ

14 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Т. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года, которым

гражданка Республики *** Т. года рождения, уроженка Республики ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы РФ,

установил:

29 ноября 2013 года УУП ОМВД России по *** району г. Москвы в отношении гражданки Республики *** ** Т. составлен протокол СВ N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Т. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что она не владеет русским языком, однако при производстве по делу ей в нарушение требований закона не были предоставлены переводчик и защитник; протокол об административном правонарушении и её объяснения, данные на досудебной стадии производства по делу, являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание *** Т., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно постановлению судьи, 29 ноября 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: г*** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по *** району г. Москвы выявлена гражданка Республики *** *** Т., *** года рождения, которая, въехав на территорию Российскую Федерации 13 мая 2013 года в порядке, не требующем получения визы, была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: ***, что является нарушением требований ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109 от 18 июля 2006 года "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно протоколу СВ N *** об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года, составленному в отношении *** Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, 29 ноября 2013 года в 16 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по *** району г. Москвы выявлена гражданка Республики *** *** Т., *** года рождения, которая, въехав на территорию Российской Федерации 13 мая 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по истечению установленного законом срока пребывания (10 августа 2013 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Копия протокола об административном правонарушении вручена *** Т., о чём свидетельствует её подпись в протоколе.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** Т. обстоятельства, установив состав правонарушения, связанный с нарушением требований миграционного законодательства Российской Федерации, который ей не вменялся, что свидетельствует о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела, нарушении права *** Т. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нахожу постановление судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы *** Т., так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ** Т.*** года рождения, - отменить, частично удовлетворив жалобу *** Т., дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.