Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-123/14 (ключевые темы: миграционный учет - административный штраф - участковый уполномоченный полиции - место пребывания - миграционная карта)

Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-123/14

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 7-123/14

РЕШЕНИЕ

30 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --- Р.Ш. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года, которым

гражданка Республики --- --- Р.Ш, --- года рождения, уроженка Республики ---, зарегистрированная по адресу: ---,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

03 декабря 2013 года УУП ОМВД России по району --- г. Москвы в отношении гражданки Республики --- --- Р.Ш. составлен протокол СЗАО N --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

--- Р.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что она поставлена на миграционный учёт 14.04.2013 года, однако закон, который к ней был применён, вступил в силу 9 августа 2013 года, при вынесении постановления судья не учёл, что закон обратной силы не имеет.

В судебное заседание --- Р.Ш., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 в 8 часов 00 минут по адресу: --- в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району --- г. Москвы выявлена гражданка Республики --- --- Р.Ш., которая, прибыв на территорию Российской Федерации 14 апреля 2013 года была поставлена на миграционный учёт по адресу---, однако фактически проживала по адресу: г---, чем нарушила правила миграционного учёта, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина --- Р.Ш. в его совершении подтверждаются: протоколом СЗАО N --- об административном правонарушении от 3 декабря 2013 года, из которого следует, что --- Р.Ш. признала факт совершения правонарушении; рапортом старшего УУП ОМВД России по району --- г. Москвы; объяснениями --- Р.Ш. о том, что на территорию Российской Федерации она въехала 14.04.2013 года, в установленном законом порядке была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ---, с 01 октября 2013 года она проживает в квартире по адресу: ---, в ООО "---", которая является её принимающей стороной, она не осуществляет трудовую деятельность; копиями паспорта и миграционной карты на имя --- Р.Ш.; отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому --- Р.Ш. поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: --- принимающей стороной ООО "---" на срок до 13.04.2014 года; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснениями --- Р.Ш. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности --- Р.Ш. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вопреки доводу жалобы, действия --- Р.Ш. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, на момент выявления 3 декабря 2013 года была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ---, однако фактически проживала по адресу: ---.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении --- Р.Ш.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Наказание ей в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики --- --- Р.Ш, --- года рождения, оставить без изменения, жалобу --- Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко