Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-126/14

Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-126/14

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-126/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** А.Б.,

защитника *** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.Б. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** *** А.Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республики ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

12 декабря 2013 года старшим УУП ОМВД РФ по району *** г. Москвы составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** А.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что с *** А.Б. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение, протоколом об административном задержании; *** А.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 22 октября 2013 года, в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок по 19.01.2014 года.

В судебное заседание *** А.Б. и его защитник *** С.А. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** А.Б. и его защитника *** С.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2013 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** ** А.Б., *** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 22 октября 2013 года, в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек *** А.Б. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Из жалобы *** А.Б. следует, что по приезду в Российскую Федерацию 22.10.2013 года в порядке, не требующем получения визы, он был поставлен на миграционный учёт. Указанные сведения подтверждаются ответом из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве, полученной по запросу суда, согласно которой гражданин Республики *** ** А.Б. поставлен на миграционный учёт с 25 октября 2013 года по 19 января 2014 года по адресу: г. Москва, ***.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданин Республики ** ** А.Б. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ** А.Б. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** *** А.Б., ** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.