Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-126/14
Судья Васильев А.Г. Дело N 7-126/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 января 2014 года г. Москва
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
с участием *** А.Б.,
защитника *** С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.Б. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым
гражданин Республики *** *** А.Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республики ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
12 декабря 2013 года старшим УУП ОМВД РФ по району *** г. Москвы составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** А.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что с *** А.Б. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение, протоколом об административном задержании; *** А.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 22 октября 2013 года, в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок по 19.01.2014 года.
В судебное заседание *** А.Б. и его защитник *** С.А. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** А.Б. и его защитника *** С.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2013 года в 20 часов 00 минут по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** ** А.Б., *** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 22 октября 2013 года, в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек *** А.Б. к административной ответственности.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
