Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-178/14

Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-178/14

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-178/14

РЕШЕНИЕ

20 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Б.У.,

защитника *** М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Б.У. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** Б.У., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республике ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

03 декабря 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в *** в отношении гражданина Республики *** *** Б.У. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Б.У. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на территории Российской Федерации он осуществлял трудовую деятельность у физических лиц на основании выданного ему патента, 03 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут он навещал своего земляка *** А.Е. в помещении ООО "***".

В судебном заседании *** Б.У. и защитник *** М.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** Б.У. и защитника *** М.М., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в *** выявлен гражданин Республики *** *** Б.У., *** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве. На момент проверки *** Б.У. осуществлял работы по внутренней отделке помещения по адресу: г. Москва, ***.

Факт совершения административного правонарушения и вина Калбаева Б.У. подтверждаются: протоколом МС N *** об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года, согласно которому 03 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в *** выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "***" гражданином Республики *** *** Б.У., *** года рождения, без разрешения на работу в г. Москве; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 29 ноября 2013 года N 954 о проведении выездной внеплановой проверки объекта по адресу: ***; протоколом осмотра территории от 03 декабря 2013 года, согласно которому в ходе проверки объекта по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Б.У., который, согласно пояснениям генерального директора ООО "***" *** А., является работником ООО "***"; фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ***; копиями паспорта и миграционной карты на имя *** Б.У.; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя *** Б.У.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** Б.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что *** Б.У. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра территории, фототаблицей.

При этом наличие у *** Б.У. патента, дающего в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", право осуществлять трудовую деятельность по найму у гражданина Российской Федерации для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не влияет на состав вменённого *** Б.У. правонарушения, так как установлено, что он работал в ООО "***", в связи с чем обязан был иметь разрешение на работу в г. Москве.

Представленный заявителем договор на выполнение работ по ремонту квартиры у физического лица *** С. от 20 октября 2013 года не может быть принят судом во внимание, поскольку не исключает возможность осуществления *** Б.У. трудовой деятельности в ООО "***", кроме того, указанный договор заключён в простой письменной форме, в связи с чем достоверно установить время и обстоятельства, при которых он был подписан, не представляется возможным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** Б.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия *** Б.У. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание *** Б.У. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Б.У., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу *** Б.У. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко