Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-213/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-213/14

Судья Чепрасова Н.В. Дело N 7-213/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Э.С.,

защитника *** С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Э.С. и защитника *** С.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Э.С., *** года рождения, уроженец Республики ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

25 ноября 2013 года УУП ОМВД России по району ** г. Москвы составлен протокол ЦАО N ** об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ** ** Э.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** Э.С. и защитник ** С.А. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаются на то, что по прибытии в Российскую Федерацию ** Э.С. в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: **, г*** на срок до 2 января 2014 года.

** Э.С. и защитник ** С.А. в судебном заседании подлержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** Э.С. и защитника ** С.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 25 ноября 2013 года в 16 часов 20 минут по адресу: г**, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ** ** Э.С., который въехав на территорию Российской Федерацию 05 октября 2013 года, в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк ** Э.С. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Из материалов дела следует, что ** Э.С. въехал на территорию Российской Федерации 05 октября 2013 года в порядке, не требующем получения визы (л.д. 7, 9), был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу ** на срок с 05.10.2013 года по 02 января 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом межрайонного отдела УФМС России по ** в городском поселении ** на запрос суда (л.д. 44).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданин Республики ** ** Э.С. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ** Э.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** Э.С., ** года рождения, - отменить, удовлетворив жалобу ** Э.С. и защитника ** С.А., производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.