Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-276/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-276/14

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 7-276/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием индивидуального предпринимателя ** А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** А.Б. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым

индивидуальный предприниматель ** А.Б., ** года рождения, уроженец г. Кабул Республики **, гражданин РФ, со средним образованием, **, на иждивении имеющий ** несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ N 116-ФЗ от 22 июня 2007 года), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

установил:

09 октября 2013 года первым заместителем ** межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя **А.Б. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что с гражданкой Республики ** ** Ритой он не знаком; проверка 6 августа 2013 года проводилась в его отсутствие, он узнал о проведённой проверке только 12.08.2013 года; на досудебной стадии производства по делу он подписал документы, не понимая их содержания, так как русский язык не является для него родным; назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей является для него слишком суровой мерой ответственности, поскольку он находится в тяжёлом материальном положении, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ИП ** А.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** А.Б., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2013 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в результате проверки ** межрайонной прокуратуры г. Москвы исполнения миграционного законодательства РФ выявлено, что индивидуальным предпринимателем ** А.Б. по адресу: *** привлечена к трудовой деятельности в качестве продавца гражданка Республики ** ** Рита, которая не имеет разрешения на работу в г. Москве. Тем самым индивидуальный предприниматель ** А.Б. нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт правонарушения и вина ИП ** А.Б. в его совершении подтверждаются:

- актом проверки от 06 августа 2013 года, согласно которого комиссия в составе старших помощников ** межрайонного прокурора г. Москвы ** Е.В. и ** Е.Г., ведущего специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора инспектора ГВИ Комитета ветеринарии г. Москвы ** С.К., старшего инспектора 1 РОПД ** А.А., инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО ** С.В., в присутствии замдиректора ООО "**" ** К.Н., провела проверку соблюдения действующего законодательства на рынке ООО "**" по адресу: **, в ходе проверки выявлено, что ИП ** А.Б. привлек в качестве продавца гражданку ** ** Риту, ** года рождения, без разрешения на работу;

- объяснением ** А.Б. от 13 августа 2013 года, из которых следует, что он признал факт совершения административного правонарушения;

- копией свидетельства о внесении ** А.Б, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- копией свидетельства о постановке ** А.Б. на учет в налоговом органе;

- копией договора аренды от 01 января 2013 года, заключенным между ** А.Б. и ООО "**", согласно которому ИП ** А.Б. арендовал у ООО "**" торговое место N ** на рынке "**" по адресу: ** на срок до 01 октября 2013 года;

- копией протокола МС N ** об административном правонарушении от 06 августа 2013 года, составленного в отношении гражданки Республики ** * Р. по 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями ** Риты от 06 августа 2013 года о том, что она, являясь гражданкой Республики **, прибыла на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. С 30 июля 2013 года осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ** А.Б., не имея при этом разрешения на работу в г. Москве;

- постановлением первого заместителя ** межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 октября 2013 года;

- показаниями помощника ** межрайонного прокурора г. Москвы ** Е.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда;

- показаниями инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО ** С.В.;

- выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя гражданки Республики ** ** Риты.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о невиновности ИП ** А.Б. в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности объяснениями самого ** А.Б., который на досудебной стадии производства по делу не отрицал факт осуществления у него трудовой деятельности гражданкой Республики ** ** Ритой; объяснениями ** Р.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе производства по делу он давал объяснения на русском языке, собственноручно производил записи также на русском языке, в том числе о том, что объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, при этом не заявлял ходатайство в письменной форме о необходимости предоставления ему переводчика.

Согласно материалам дела, правонарушение, совершённое индивидуальным предпринимателем ** А.Б. было обнаружено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на рынке ООО "**" по адресу: г. Москва, **, проведённой ** межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". При этом ** А.Б. был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность давать объяснения по существу выявленного нарушения, в связи с чем прихожу к выводу о соблюдении прав заявителя при производстве по настоящему делу.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Граждан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности индивидуального предпринимателя ** А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ** А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 116-ФЗ от 22 июня 2007 года, поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлёк к трудовой деятельности гражданку Республики ** ** Риту при отсутствии у неё разрешения на работу в г. Москве.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ИП ** А.Б..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ** А.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является справедливым. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 116-ФЗ от 22 июня 2007 года), в отношении индивидуального предпринимателя А.Б.- оставить без изменения, жалобу ** А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко