Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-284/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-284/14

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 7-284/14

РЕШЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **** О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы *** О. и защитника ** Ю.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** О*, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный в Республике ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

09 января 2014 года инспектором ОУФМС России по району *** по г. Москве в отношении гражданина Республики *** *** О. составлен протокол МС N 0942665 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** О. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу, ссылается на то, что он плохо владеет русским языком, однако в ходе рассмотрения дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика; наказание ему назначено без учёта смягчающих обстоятельств, а именно наличия у него на территории Российской Федерации супруги и двоих несовершеннолетних детей.

Защитник *** Ю.В. в интересах *** О. также обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе производства по делу *** О. не были предоставлены переводчик и защитник; *** О. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ****, имеет патент на осуществление трудовой деятельности; решение о назначении *** О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом немотивированно; в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** О., не указано место его составления, место задержания *** О., которому не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании *** О. поддержал жалобы по изложенным в них доводам, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника *** Ю.В.

Защитник *** Ю.В., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав *** О., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 09 января 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве по району *** выявлен гражданин Республики *** *** О***, *** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 09 ноября 2013 года, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** О. подтверждаются: рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве по району ***; объяснением *** О. от 9 января 2014 года, согласно которому он прибыл в Российскую Федерацию 09 ноября 2013 года, уведомление о своём прибытии в органы ФМС не направлял, так как не нашел принимающую сторону в течении семи рабочих дней; протоколом МС N *** об административном правонарушении от 09 января 2014 года, из которого следует, что *** О признал факт совершения административного правонарушения; копиями паспорта и миграционной карты на имя *** О.; справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве по району ***; информацией из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что *** О. не состоит на миграционном учёте по месту пребывания; объяснениями *** О. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в действиях *** О. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку он поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ***, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, информацией из АС ЦБДУИГ, объяснениями самого *** О. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде.

Вопреки доводу жалобы, наличие у *** О. патента на осуществление трудовой деятельности не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, так как ему вменён состав правонарушения, связанный с нарушением правил миграционного учёта РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении *** О. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, что следует, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д. 10), однако он давал объяснения на русском языке, указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При этом письменных ходатайств о привлечении к участию в деле защитника и переводчика *** О. не заявлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении *** О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе место его составления, оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.

Действия *** О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание *** О. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который на иждивении имеет двоих малолетних детей - граждан Республики ***. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** О**, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** О. и защитника *** Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко