Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-294/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-294/14

Судья Сысоева И.В. Дело N 7-294/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 января 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Реуты С.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы 09 декабря 2013 г., которым

гражданин Республики Украина Реута С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

09 декабря 2013 г. в отношении гражданина Республики Украина Реуты С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Реутой С.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Реуту С.В. и его защитника Смолокурова К.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетелей П. Н.В., У. В.В., Ц.В.В., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленнойцели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2013 года в 11 час 00 минут по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики Украина Реута С.В., 23.11.1991 года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Согласно отметке в миграционной карте цель визита заявлена как частная, в то время как фактически указанный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве бармена у ИП *** ., то есть Реута С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Реута С.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года в отношении Реута С.В., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что с протоколом он ознакомлен, русским языком владеет; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, из которого следует, что 09 декабря 2013 года 11 час 00 минут по адресу: г***, был выявлен гражданин Республики Украина Реута С.В., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выраженное в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию; распоряжением о проведении проверки от 09 декабря 2013 года; досье иностранного гражданина Реуты С.В.; копией миграционной карты, в которой цель Реуты С.В. визита заявлена как "частная"; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, согласно которой патент на имя гражданина Республики Украина Реуты С.В. не выдавался; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, согласно которой гражданин Республики Украина Реута С.В. по учетам ЦАСПБ УФМС России по г. Москве, ППО "Территория" УФМС России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве - не значится, а также отдел АСР УФМС по г. Москве и ОСО ЗИЦ ГУВД г. Москвы сведениями не располагает; фототаблицей; письменными объяснениями свидетеля Гришина Г.Г., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым Реута С.В. осуществлял трудовую деятельность в качестве бармена у ИП ***; письменными объяснениями Реуты С.В., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он приехал в РФ 28.09.2013г. Цель визита - частная. С 09.12.2013г. осуществляет трудовую деятельность в качестве бармена у ИП ***. по адресу: ***. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключили, так как у него нет разрешения на работу в городе Москве. В его обязанности входит выполнение работ связанных с приготовление различных напитков, чем он и занимался на момент проверки сотрудниками МФС.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.

Действия Реуты С.В. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Реуты С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 09 декабря 2013 г. Реута С.В. осуществлял трудовую деятельность в городе Москве у ИП *** в должности бармена, по адресу: г***, тогда как цель его въезда, указанной в миграционной карте Реуты С.В., является "частная".

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Гришина Г.Г., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В настоящем судебном заседании по ходатайству Реуты С.В. были допрошены свидетели защиты П.Н.В., У. В.В. и Ц. В.В.

Из показаний Ц. В.В. следует, что он работает в баре, где проводилась проверка. Реута С.В. он знает с конца октября, познакомились в баре, пояснил, что Реута С.В. не работал в баре, бармен в баре, где проводилась проверка находится у него в подчинении.

Из показаний П.Н.В. следует, что Реут С.В. её родной брат, приехал в РФ погостить, жил с ней, ей известно, что он не работал.

Из показаний У. В.В. следует, что Реута С.В. он не знает. 09.12.2013г. встретил его как посетителя, сам он работает в баре, где проводилась проверка.

К показаниям указанных свидетелей, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела, расценивает их данные с целью помочь Реуте С.В. избежать ответственности за совершение правонарушения. Являясь сотрудниками бара, где проводилась проверка и родственником Реута С.В., указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела.

Доводы в жалобе о невиновности Реуты С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о том, что он не осуществлял трудовую деятельность у ИП *** в должности бармена, а лишь приехал погостить к своей сестре, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ,

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Реуты С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Реуты С.В., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Реуте С.В. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2 об., 4, 13), в том числе право на защиту и предоставление переводчика.

Из протокола об административном правонарушении от 09 декабря 2013г. усматривается, что с данным протоколом Реута С.В. был ознакомлен и копия данного протокола им получена.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Реуты С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание Реуте С.В. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Реуты С.В. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Вместе с тем, суд не указал отчество лица привлекаемого к ответственности - Владимирович, в связи с чем нахожу в этой части постановление подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы 09 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении Реуты С. изменить, уточнив отчество лица привлекаемого к ответственности - В. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Реуты С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов