Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-304/14 (ключевые темы: безопасность дорожного движения - требование сотрудника полиции - служебные обязанности - эвакуация транспортного средства - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-304/14

Судья Левашова О.В. Дело N 7-304/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 января 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднева А.О. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г., которым

Позднев А. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

04 декабря 2013г. оперативным дежурным ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы Голубевым И.В. в отношении Позднева А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Поздневым А.О. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Позднев А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Позднева А.О., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Позднев А.О., 04.12.2013 года в 20 часов 30 минут, Позднев А.О, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции (инспекторов БДД МОГТОРЭП N1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) при исполнении ими служебных обязанностей по эвакуации транспортных средств, размещенных с нарушением ПДД РФ, а именно отказывался покинуть салон автомобиля, при этом не являясь его собственником и мешая ходу эвакуации, тем самым совершил административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Позднева А.О. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении дежурного ОМВД России по Дмитровскому району г.Москвы Голубева И.В. от 04 декабря 2013 г. в отношении Позднева А.О., составленного с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что 04.12.2013 года в 20 часов 30 минут, Позднев А.О, находясь по адресу: ***, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции (инспекторов БДД МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве) при исполнении ими служебных обязанностей по эвакуации транспортных средств, размещенных с нарушением ПДД РФ, а именно: отказывался покинуть салон автомобиля, при этом не являясь его собственником и мешая ходу эвакуации;

- протоколом об административном задержании Позднева А.О. от 04 декабря 2013 г.;

-рапортами инспекторов БДД МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которые аналогичны друг другу, из которых следует, что Позднев А.О. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей;

- письменными объяснениями свидетеля Лукьянова К.В., полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи, из которых следует, что гражданин Украины Позднев А.О., не являясь собственником автомобиля ***, неоднократно отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции покинуть салон данного автомобиля, (л.д.7),

- письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Бурова А.Б., полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи, из которых следует, что 04.12.2013 года он проезжал по ул. *** на автомашине со своим друзьями Л., С., В. и был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили подъехать к заданию ГИБДД. Согласившись, Буров А.Б, со своими друзьями подъехали к указанному месту и, выйдя из автомашины, подошли к автофургону, где находились другие сотрудники полиции, которые просили выйти из автофургона - Позднева А.О. Однако, Позднев А.О., на их требования не реагировал, оказывал сопротивление, прижимал дверь плечом, не давая открыть дверь. При задержании никакого воздействия на Позднева А.О. не оказывалось. После чего, дверь автомашины была открыта сотрудниками полиции.

- показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Шолина К.В. -инспектора БДД МОГТОРЭР N1 ГИБДД, полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи, из которых следует, что 04.12.2013 года проводилась антитеррористическая акция, и необходимо было убрать автомашины, которые стояли на дороге в нарушение правил дорожного движения. Учитывая, что напротив здания в ГИБДД в зоне действия запрещающего знака находился автофургон, то его было необходимо эвакуировать. Поскольку в автофургоне находился Позднев А.О., то через закрытую дверь ему было предложено выйти из автомашины. Однако он отказался, пояснив, что собственник автомашины отсутствует. Поскольку через 1-1,5 часа собственник не приехал, а Позднев А.Р. на неоднократные просьбы сотрудников полиции покинуть автофургон не реагировал, отказывался выходить, прижимал дверь плечом изнутри автофургона, препятствуя входу сотрудниками полиции в автомобиль, было принято решение вскрыть дверь. После чего, Позднев А.О. был доставлен в отдел полиции.

- показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Задорова М.В. - инспектора БДД МОГТОРЭР, полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи, из которых следует, что 04.12.2013 года в районе 19-20 часов вблизи здания МОГТОРЭР находились два транспортных средства в зоне действия запрещающих знаков. Данные автомашины длительное время находились возле здания МОГТОРЭР, и были оборудованы рекламным вывесками КАСКО, ОСАГО, внутри автомашины находились терминалы по оплате штрафов. Учитывая, что данные автомашины находились на проезжей части дороги, в нарушении правил дорожного движения, то лицам, находившимся в автомашинах, было предложено покинуть автомашины, чтобы отвезти их на штраф-стоянку. Подойдя к автофургону, сотрудники полиции представились, попросили через стекло двери Позднева предъявить свои документы и покинуть автофургон. На требования сотрудников покинуть автомобиль, Позднев А.О. отказался. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых Поздневу А.О. было предложено покинуть автофургон, на что он отказался, и демонстративно из фургона стал снимать действия сотрудников полиции на мобильный телефон. После чего дверь автомобиля была вскрыта, а Позднев А.О. задержан. В судебном заседании Задоров М.В. пояснил, что Позднев А.О., находясь в автомобиле, не просил подождать, когда приедет собственник автомашины автомобиля.

- показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Чупрова А.Е. - заместителя начальника МОГТОРЭР ГИБДД., полученными с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи, из которых следует, что длительное время напротив здания МОГТОРЭР N1 ГИБДД располагались две автомашины, с рекламными надписями страховых компаний, где происходило заключение незаконных договоров купли-продажи транспортных средств. Учитывая, что люди, заключавшие договора были обмануты, то они стали обращаться с жалобами в органы МОГТОРЭР ГИБДД. Поскольку 04.12.2013 года проводилась антитеррористическая акция, а МОГТОРЭР ГИБДД является режимным объектом, то было принято решение эвакуировать эти автомашины, которые находились в зоне запрещенных знаков. Вечером 04.12.2013 года сотрудники ДПС прибыли к вышеуказанным автомашинам, одна из которых представляла собой автофургон. Подойдя к автофургону, сотрудники полиции увидели, что там находился молодой человек Позднев. Представившись ему, они попросили покинуть автомашину, чтобы осуществить эвакуацию транспортного средства, поскольку Позднев А.О. отказывался выйти из автомашины, вел себя вызывающе, производил видеосъемку, то было принято решение подождать 1-15 часа, чтобы приехал собственник транспортного средства. При этом, Позднев А.О. не говорил о том, что он не может выйти из автомашины и ему требуется какая-либо помощь, чтобы покинуть автофургон. Было принято решение открыть дверь в автофургоне, после чего Позднев был доставлен в отделение полиции. Также Чупров А.Е. пояснил, что на улице было темное время суток, а через стекло невозможно было прочитать документы, которые представлял Позднев А.О.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять показаниям свидетелей Лукьянова К.В. и Бурова А.Б., а также показаниям сотрудников БДД МОГТОРЭР N1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве - Шолина К.В., Задорова М.В. и Чупрова А.Е., допрошенных в качестве свидетелей у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, в том числе с протоколами осмотра транспортных средств, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

К показаниям свидетеля защиты Михеева С.О. обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Позднева А.О. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Позднева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Позднева А.О. о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела видеоматериала, чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, голословным, поскольку опровергается материалами дела, в которых не имеется каких-либо ходатайств Позднева А.О., заявленных им в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Позднев А.О. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Административное наказание назначено судом Поздневу А.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. Оснований для отмены постановления судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Позднева А. О. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов