Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-307/14 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - законный представитель юридического лица - государственные регистрационные знаки - истечение срока давности - обеспечение исполнения)

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-307/14

Судья Ежова Е.А. Дело N7-307

РЕШЕНИЕ

28 января 2014г. Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тереховой Е.В. -Липатникова А.А. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013г., которым Терехова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

29 октября 2013г. в отношении Тереховой Е. В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое защитник Тереховой Е.В. -Липатников А.А. принес жалобу с просьбой об его отмене, ссылаясь в том числе на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Тереховой Е.В., выслушав Липатникова А.А., считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено судом, Терехова Е.В. 30 августа 2013 года, примерно в 18 час. 00 мин., управляя автотранспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в г. Троицке по Сиреневому бульвару у дома 5, совершила столкновение с транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Смирнову В.В., причинив материальный ущерб и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения;

При подготовке дела к рассмотрению орган, рассматривающий дело в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

В соответствии состатьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 28.4 , частями 1 и3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласночасти 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные даннымКодексом , о чем делается запись в протоколе.

В силучасти 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Терехова Е.В.. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени составления протокола

При этом в деле отсутствуют доказательства направления Тереховой Е.В. извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела, что принято судом первой инстанции в качестве доказательства извещения Тереховой Е.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представлено извещение, квитанция о принятии почтового отправления и распечатка сведения с сайта "Почта России" (л.д.18-20). Вместе с тем, как видно из извещения, направленного почтой, Терехова Е.В. вызывалась на 25 октября 2013г., в то время как протокол об административном правонарушении составлен 29 октября 2013г.

Согласночасти 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение требований указанной нормы материалы дела не содержат сведений о направлении Тереховой Е.В. протокола об административном правонарушении.

При подготовке дела к рассмотрению суд в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013г не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что в настоящее время восполнение указанной неполноты не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения Тереховой Е.В. к административной ответственности поч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основаниип. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013г.

в отношении Тереховой Е. В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.