Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-311/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-311/14

Судья Никитин М.В. Дело N 7-311/14

РЕШЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Т.З.,

защитника *** Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Т.З. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

гражданин Республики *** *** Т.З., ** года рождения, зарегистрированный по адресу: **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

26 ноября 2013 года инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданина Республики ** ** Т.З. составлен протокол МС N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** Т.З. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "**", 26 ноября 2013 года находился в бильярдном клубе "***" по адресу: ** где играл в бильярд, так как готовился к турниру.

В судебном заседании ** Т.З. и защитник ** Ш.Т. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ** Т.З. и защитника ** Ш.Т., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут по адресу: **, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен гражданин Республики ** ** Т.З., ** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО "**" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ремонтировал кий в бильярдном зале по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ** Т.З. подтверждаются:

- распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 26 ноября 2013 года N ** по адресу: **;

- рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по САО, из которого следует, что 26 ноября 2013 года в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу проведения проверки: ** был задержан гражданин Республики ** ** Т.З., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "**" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве;

- фототаблицей;

- выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России;

- протоколом осмотра территории от 26 ноября 2013 года, согласно которому при проведении проверки по адресу: ** Б был выявлен гражданин Республики ** ** Т.З., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "**", а именно на момент проведения проверки ** Т.З. осуществлял ремонт кия для бильярда по указанному выше адресу;

- протоколом МС N ** об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года;

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ** Т.З. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что ** Т.З. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "**" являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности протоколом осмотра территории, фототаблицей, рапортом инспектора отделения ППМ отдела УФМС России по г. Москве в САО ** А.В., который ранее с ** Т.З. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, изложенные в рапорте, достоверными.

Приобщённые заявителем к материалам дела документы - список участников любительского турнира МОФБС на 27 ноября 2013 года в б/к "**" г. Москва, грамота за спортивные достижения, выданная ** Т., не исключают возможность осуществления им трудовой деятельности в ООО "**".

К объяснениям ** А.Г. и ** Н.Д., также приобщенным к материалам дела о том, что ** Т.З. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "**", суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, кроме того, данные лица являются знакомыми заявителя и по этой причине могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия ** Т.З. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "**" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ** Т.З. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** Т.З., ** года рождения, - оставить без изменения, жалобу ** Т.З. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко