Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-327/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-327/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-327/14

РЕШЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Э. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** *** А.Э., ** года рождения, зарегистрированный в Республике **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

03 декабря 2013 года в отношении гражданина Республики ** ** А.Э. составлен протокол МС N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его изменении в части исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность на территории ГСК N *** у индивидуального предпринимателя ** Р., 3 декабря 2013 года был задержан на ул. ** г. Москвы, где он со своим товарищем ожидал маршрутное такси; на момент задержания он на законном основании находился на территории Российской Федерации, исполнил наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ** А.Э., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 года в 17 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики ** ** А.Э., ** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории ГСК N ** у ИП "** Р." в качестве ** без разрешения на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки ** А.Э. осуществлял работы по ремонту автомобиля по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ** А.Э. подтверждаются:

- рапортом старшего инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 3 декабря 2013 года;

- протоколом МС N ** об административном правонарушении от 3 декабря 2013 года, из которого следует, что ** А.Э. признал факт совершения вменённого ему правонарушения;

- распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 3 декабря 2013 года N **;

- протоколом осмотра территории от 3 декабря 2013 года, из которого следует, что на территории автостоянки по адресу: ** в гараже обнаружен гражданин Республики ** ** А.Э., работающий у ИП ** Р. в качестве подсобного рабочего и осуществляющий ремонт автомобиля;

- фототаблицей;

- объяснениями ** А.Э. от 03.12.2013 года, согласно которым 24 сентября 2013 года он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, с 19 ноября 2013 года работает в должности автослесаря по адресу: ** на территории ГСК, на работу его принимал руководитель объекта, с которым он заключил соглашение в устной форме. В момент проверки он выполнял свои трудовые обязанности по вышеуказанному адресу;

- информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ** А.Э.;

- объяснениями ** А.Э. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, из которых следует, что он признал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ** А.Э. не осуществлял трудовую деятельность на территории ГСК N ** у ИП ** Р. по адресу: ** являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями самого ** А.Э. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. Из бланка объяснения ** А.Э. от 3 декабря 2013 года (л.д. 9) следует, что с его слов объяснения напечатаны верно, им прочитаны, о чём имеется подпись заявителя, замечаний и дополнений он не имел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ** А.Э. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу у индивидуального предпринимателя ** Р. в городе федерального значения Москве.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ** А.Э. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ** ** А.Э., ** года рождения, - оставить без изменения, жалобу ** А.Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко