Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-335/14

Решение Московского городского суда от 28 января 2014 N 7-335/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-335/14

РЕШЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** А.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** Шадиев ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 октября 2013 года инспектором ИАЗ Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики *** Шадиева А. составлен протокол ЗАО N 0851808 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения; ссылается на то, что Шадиев А. фактически проживал по адресу места постановки на миграционный учёт: ***; 22 октября 2013 года Шадиев А. был задержан не по адресу: ***, а по месту своей работы; при вынесении постановления суд не учёл, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В судебное заседание Шадиев А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника *** А.В. на представление его интересов, который в судебном заседании подтвердил извещение Шадиева А., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника *** А.В., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2013 года в 19 часов 05 минут по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Шадиев ***, который, прибыв в Российскую Федерацию 21 января 2013 года, получил уведомление о постановке на миграционный учёт по адресу: *** на срок до 21 января 2014 года, однако фактически проживал по адресу: *** без постановки на учёт по месту пребывания. Указанными действиями Шадиев А. нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шадиева А. подтверждаются: протоколом ЗАО N *** об административном правонарушении от 22 октября 2013 года, из которого следует, что Шадиев А. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по *** району г. Москвы; протоколом ЗАО N *** об административном задержании Шадиева А. от 22 октября 2013 года; протоколом ЗАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 октября 2013 года; объяснением Шадиева А., из которого следует, что он приехал в Москву из Республики *** 21 января 2013 года с целью трудоустройства. В настоящее время проживает по адресу: ***, на миграционный учет встал по адресу: ***, по которому никогда не проживал; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому Шадиев А. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** на срок до 21.01.2014 года (л.д. 63), копиями паспорта и миграционной карты на имя Шадиева А.; объяснениями Шадиева А. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, из которых следует, что он признал вину в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шадиев А. не проживал по адресу***, а также о том, что он был задержан по месту своей работы, а не по вышеуказанному адресу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, объяснениями самого Шадиева А. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом Шадиев А. знакомился с содержанием объяснений, указывал, что с его слов они записаны верно. Из материалов дела следует, что Шадиев А. был задержан по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 57, корп. 1, кв. 126.

На досудебной стадии производства по делу Шадиеву А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чём в процессуальных документах имеются его подписи, однако он не заявлял ходатайство в письменной форме о необходимости предоставления ему защитника, что свидетельствует о соблюдении его права на защиту.

Действия Шадиева А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил ст. 20,21, 22 ФЗ РФ N109-ФЗ от 18.07.2013 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание Шадиеву А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Шадиева ***, *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко