Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-393/14

Решение Московского городского суда от 30 января 2014 N 7-393/14

Судья Базаров С.Н. Дело N 7-393/14

РЕШЕНИЕ

30 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Х.А.,

защитника *** И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** И.К. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики *** *** Х.А., *** года рождения, уроженец Республики ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

29 ноября 2013 года о/д ОМВД России по *** району г. Москве в отношении гражданина Республики *** *** Х.А. составлен протокол САО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** И.К. в защиту интересов *** Х.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части исключения назначенного *** Х.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что с 12 октября 2013 года *** Х.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации *** Эрной Апресовной, которая зарегистрирована по адресу: ***, от брака имеется ребёнок - *** А.Х., *** года рождения; *** Х.А. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, что является грубым нарушением права гражданина на защиту.

В судебном заседании *** Х.А. и защитник *** И.К. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, Айрапетян Х.А. пояснил, что его супруга с ребёнком постоянно проживают в *** крае, в то время как он живёт и осуществляет трудовую деятельность в г. Москве, где по договору найма снимает квартиру.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ** Х.А. и защитника *** И.К., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 в 23 часа 15 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по *** району г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Х.А., *** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 4 июля 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении 90 суток уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения и вина *** Х.А. в его совершении подтверждаются: протоколом САО N *** об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года, протоколом САО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29 ноября 2013 года; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** Х.; копиями паспорта и миграционной карты на имя *** Х.; объяснениями *** Х. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Айрапетяна Х.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, согласно представленным материалам, Айрапетян Х.А. участвовал в рассмотрении дела судьей районного суда, что подтверждается его подписью о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ (л.д. 13), а также его объяснениями, содержание которых изложено в постановлении судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание *** Х.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым. Приведённые заявителем доводы о том, что *** Х.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - гражданина Российской Федерации, не влекут изменение постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что супруга *** Х.А. с ребёнком постоянно проживают в *** крае по месту регистрации, в то время как он проживает и осуществляет трудовую деятельность в г. Москве, что свидетельствует о том, что супруги не ведут общее хозяйство, в связи с чем применение указанного вида наказания не нарушит право Айрапетяна Х.А. на уважение семейной жизни.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Х.А., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** И.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко