Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-412/14

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-412/14

Судья Кривоусова О.В.

Дело 7-0412

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** Б.Д.,

защитника **** Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***** Д.Н. в защиту **** Б.Д. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан **** Б.Д., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

09 января 2014 года в отношении гражданина республики Таджикистан **** Б.Д. составлен протокол МС N 213075 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** Д.Н. в защиту *** Б.Д., ставится вопрос об изменении постановления судьи путем исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что *** Б.Д. имеет родного брата *** Д.Д., являющегося гражданином РФ, с которым он совместно проживает в г. Москве.

В судебное заседание Московского городского суда **** Б.Д., его защитник *** Д.Н. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав **** Б.Д., его защитника **** Д.Н., допросив свидетеля **** Д.Д., изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 января 2014 года в 11 часов 30 минут по адресу: Москва, проезд ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин республики Таджикистан *** Б.Д., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ФГУП "АЦМР" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проведения проверки **** Б.Д. осуществлял помывку автомобилей. Действия **** Б.Д. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Б.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 213075 от 09 января 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО **** А.А.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности N 1 от 09.01.2014 года по адресу: Москва, проезд ****, д. 5; протоколом осмотра территории по адресу: Москва, проезд ****, д. 5, согласно которому по указанному адресу расположена автомойка ФГУП "АРЦ Мингосимущества России", где в момент проверки осуществлял трудовую деятельность *** Б.Д.; фототаблицей; копией национального паспорта; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБД УИГ, согласно которому гражданин республики Таджикистан **** Б.Д. разрешение на осуществление трудовой деятельности не выдавалось.

Также в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля был допрошен **** Д.Д., который пояснил, что является родным братом **** Б.Д., с 2010 года имеет гражданство Российской Федерации, проживает на территории города Москвы. Его родной брат **** Б.Д. проживает совместно с ним, имеет намерение поступить в ВУЗ на обучение и также оформить российское гражданство.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренноечастью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такиеразрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласност. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковоеКонвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированноеп. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей.

Между тем, при назначении *** Б.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда не учел данные нормы, а также конкретные обстоятельства дела, а именно наличие у него родного брата *** Д.Д., имеющего российское гражданство, с котором он (*** Б.Д.) совместно проживает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности виновного, который ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, необходимость применения к *** Б.Д. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** Б.Д. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение **** Б.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника *** Д.Н. в защиту **** Б.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина **** Б.Д. изменить: исключить применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина