Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-422/14

Решение Московского городского суда от 6 февраля 2014 N 7-422/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-0422

N 7-0423

N 7-0424

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** С.В.,

защитника **** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы **** С.В. на постановления государственного инспектора по пожарному надзору района ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве 23 сентября 2013 года NN 24\690, 24\691, 24\692, решения судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, вынесенные в отношении **** С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** А.Д. от 23 сентября 2013 года должностное лицо ООО "****" - инженер по охране труда **** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере ***** рублей.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** А.Д. от 23 сентября 2013 года должностное лицо ООО "****" - инженер по охране труда Ломакин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** А.Д. от 23 сентября 2013 года должностное лицо ООО "****" -инженер по охране труда **** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решениями судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года постановления государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 23 сентября 2013 года NN 24\690, 24\691, 24\692 оставлены без изменения, жалобы **** С.В. - без удовлетворения.

В жалобах, дополнениях к жалобам, поданных в Московский городской суд на указанные выше постановления должностного лица и судебные акты, *** С.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на их незаконность, поскольку судом не было учтено, что на момент обнаружения нарушений Правил пожарной безопасности, он не являлся ответственным за пожарную безопасность должностным лицом; о проведении проверки законный представитель ООО "****" либо уполномоченное им лицо, а также он сам (**** С.В.) извещены не были; присутствующий при проведении проверки **** Я.А. в трудовых отношениях с ООО " ****" не состоит.

В судебном заседании **** С.В., его защитник **** А.А. доводы жалоб с учетом дополнения к ним поддержали, по основаниям в них изложенным.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении **** С.В., изучив доводы жалоб заявителя, выслушав **** С.В., его защитника **** А.А., нахожу обжалуемые постановления должностного лица и судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность для должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренныхст.ст. 8.32 , 11.16 КоАП РФ, ич.ч. 3 -8 названной статьи , в виде штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.

Согласноч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии сч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается наКонституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР РФ).

В соответствии сост. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Как усматривается из материалов дел, 10 сентября 2013 года должностным лицом 2 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по городу Москве в помещении ООО "****", расположенного по адресу: Москва, ****, была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правила противопожарного режима в РФ, Нормы пожарной безопасности НПБ 88 - 01, СНиП 2.08.02 -89*.

11 сентября 2013 года по факту выявленных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшим инспектором 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении инженера по охране труда ООО "****" **** С.В. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренныхч.ч. 1 , 3 и4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением N 24\690 государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** С.В. признан виновным поч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 (пп. 2, 3, 20), а также СНиП 2.08.02 - 89* (п. 1.82).

Постановлением N 24\691 государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** С.В. признан виновным поч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 ( пп. 475, 478).

Постановлением N 24\692 государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** С.В. признан виновным поч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 (п. 61), а также НПБ 88-01 (п. 12.48*, 12.55).

Факт совершения административных правонарушений и виновность **** С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 11 сентября 2013 года NN 690, 691 и 692, в которых изложено существо нарушений; копией приказа от 11 апреля 2012 года N 02-01\90 о назначении *** С.В. инженером по охране труда в ООО "****"; приказом от 12 апреля 2013 г. N 01-02 - 016а о назначении ответственным за обеспечение ТБ, пожарной безопасности и пожарной безопасности электроустановок в обособленном подразделении ООО "****", расположенного по адресу: г. Москва, *** *** С.В.; распоряжением N 442 от 03 сентября 2013 года, изданного ГУ МЧС России по городу Москве о проведении плановой, выездной проверки ООО "*****", по адресу: г. Москва, ****; актом проверки; устными показаниями свидетелей - государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** А.Д., начальника 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве **** М.А., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства. Выводы должностного лица и судьи о доказанности вины **** С.В. в совершении административных правонарушений и квалификации его действий по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалоб о том, что на момент проведения проверки обособленное подразделение ООО "****" по адресу: г. Москва, **** прекратило свою деятельность, а сам Ломакин С.В. перестал являться ответственным за пожарную безопасность лицом являлись предметом рассмотрения судей районного суда и были правомерно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, **** С.В. при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности на данные обстоятельства не ссылался, между тем приказ, освобождающий **** С.В. от ответственности за обеспечение пожарной безопасности в помещении по указанному выше адресу, был издан 06 сентября 2013 года, т.е. до даты составления протокола об административном правонарушении. Оснований, по которым *** С.В. был лишен возможности сообщить о данном обстоятельстве должностному лицу в ходе производства по административному делу, по делу не имеется, и **** С.В. не представлено.

Довод жалобы относительно нарушения административным органом требований Федеральногозакона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного пожарного надзора не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. Контролирующий орган направляет копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо другим доступным способом.

Как следует из материалов дела, о проведении проверки ООО "****" было извещено 03.09.2013г., через **** Я.А., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно акту проверки генеральный директор ООО "****" *** И.В. присутствовал при проведении проверки, от подписи в акте проверки отказался. Обязательное присутствие должностного лица, ответственного за пожарную безопасность проверяемого помещения, указанным законодательством не предусмотрено.

Не доверять указанным обстоятельствам, оснований не имеется, поскольку при производстве по административному делу, возражений от законного представителя ООО "*****", а также лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии информации о проведении проверки и её результатах, представлено не было.

Постановления о привлечении **** С.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии сКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласночасти 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силучасти 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названногоКодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена впункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений судьей Кунцевского районного суда г.Москвы положениячасти 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки ООО "****" по адресу: г. Москва, **** были допущены **** С.В. в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденных в отношении *** С.В. по результатам проверки, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, который 23 сентября 2013 года и рассмотрел их.

Таким образом, **** С.В. совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в данном случае - в соответствии с санкциейч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица и решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г., вынесенные в отношении **** С.В. подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобы **** С.В. удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора по пожарному надзору ЗАО г. Москвы - старшего инспектора 2 РОДН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 23 сентября 2013 года NN 24\690, 24\691, 24\692, решения судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, вынесенные в отношении **** С.В. - изменить, назначив **** С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (сумма) рублей.

В остальной части названные постановления должностного лица и решения судебных инстанций оставить без изменения, жалобы **** С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина