Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-466/14

Решение Московского городского суда от 4 февраля 2014 N 7-466/14

Судья Чумаченко С.В. Дело N 7-466/14

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Т.,

защитника *** М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Т.М. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан *** Телеш, *** года рождения, уроженец Республики ***, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: Республика ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 января 2014 года в отношении гражданина Республики *** *** Т. составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Т.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он состоит на миграционном учёте по адресу: *** имеет патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании *** Т.М. и защитник *** М.Ж. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, предъявили квитанции об оплате патента, из которых следует, что заявитель нерегулярно вносил авансовые платежи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** Т.М. и защитника *** М.Ж., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Т.М., *** года рождения, который прибыв в Российскую Федерацию 15 июня 2013 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (12.09.2013 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Т. в его совершении подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району *** г. Москвы; протоколом N 310560 об административном правонарушении от 22 января 2014 года; объяснением *** Т. от 22 января 2014 года, согласно которого он приехал в РФ 15 июня 2013 года с целью трудоустройства, по приезду в г. Москву оформил уведомление о постановке на миграционный учет, патент на работу, в срок продление миграционного учета не оформил, в установленный законом срок и не покинул территорию РФ; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Ссылка заявителя о наличии у него патента на осуществление трудовой деятельности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как из представленных им квитанций следует, что на момент задержания патент не являлся действующим из-за нерегулярного внесения авансовых платежей.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях *** Т.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание *** Т. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Телеша, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу *** Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.