Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-655/14

Решение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 7-655/14

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** И.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г., которым

жалоба **** И.А. на постановления NN 321 и 323 от 16 декабря 2013 г., вынесенных государственных инспектором ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженером нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве возвращена заявителю,

установил:

Постановлением N 321 от 16 декабря 2013 государственного инспектора ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженера нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве директор филиала ООО "****" - **** И.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением N 323 от 16 декабря 2013 государственного инспектора ЮАО г. Москвы по пожарному надзору - инженера нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве директор филиала ООО "****" - **** И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанные постановления должностного лица **** И.А. была принесена жалоба в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. жалоба *** И.А. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной *** И.А. в Московский городской суд, ставиться вопрос об отмене определения судьи, указывая на неправильное применение судом норм административного законодательства.

В судебное заседание **** И.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах не явки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Её защитник **** О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** О.И., оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

Возвращая ** И.А. жалобу, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных решения должностного лица в отношении *** И.А. о совершении ею двух самостоятельных административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии сост. ст. 30.1 , 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслуст. 24.1 , 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиямист. ст. 24.1 , 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Довод жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства является несостоятельным и опровергается изложенными выше обстоятельствами и не может служить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. оставить без изменений, жалобу **** И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина