Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-736/14

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 7-736/14

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** И.

защитника ***** С.А.,

рассмотрев жалобу *** С.А. в защиту **** И., на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 января 2014 года, которым

гражданин рес. Молдова **** И., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21.01.2014 г. ст. УУП ОМВД России по р. Тропарево-Никулино г. Москвы в отношении Стойка И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** С.А., в защиту интересов *** И. подана в Московский городской суд жалоба на указанное постановление, в которой она ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях *** И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ по доводам жалобы, а также на допущенные судьей районного суда существенные нарушения, выразившиеся в отсутствии фамилии, имени и отчества судьи в постановлении.

Стойка И., его защитник **** С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав **** И., его защитника, нахожу постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям,

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении **** И. к административной ответственности пост. 18. 8 ч. 3 КоАП РФ вынесено 22 января 2014 г. судьей Никулинского районного суда г. Москвы.

В нарушение ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, подпись судьи также не содержит расшифровки. Таким образом, при принятии постановления по делу об административном правонарушения судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренныхКоАП РФ.

В соответствии спунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в силучасти 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении **** И. не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы **** С.А., т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

решил:

Жалобу защитника **** С.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** И отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина