Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1100/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1100/14

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитников **** В.В., *** М.Т.,

рассмотрев жалобу **** В.В., жалобу *** М.Т., поданных в защиту *** Д.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

гражданин рес. Грузия *** М.М., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в принудительной форме с помещением в Центр для содержания иностранных граждан,

установил:

13 февраля 2014 г. старшим инспектором отделения УФМС России по г. Москве по району Красносельский в отношении **** М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитниками *** В.В. и *** М.Т. ставится вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что личность привлекаемого к административной ответственности судом **** М.М. не проверена, судебное заседание по делу фактически не проводилось, чем нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности давать объяснения по делу, а также его право на защиту, судом не дана оценка имеющемуся в деле решению Коптевского районного суда г. Москвы, которым установлен факт проживания **** Д.А. на территории РФ с августа 1991 года, на основании которого данным гражданином приобретено гражданство РФ.

В судебное заседание *** М.М., находящийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Защитники **** В.В., *** М.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб,

выслушав защитников, полагаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласночасти 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 февраля 2014 года в 19 часов 00 мин. по адресу: Москва, ул. М. **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве по району Красносельский выявлен гражданин р. Грузия *** М.М., ****года рождения, который не имел при себе документов (паспорт и миграционную карту), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Указанные документы были утеряны **** М.М. при неизвестных обстоятельствах. Заявление об их утрате в соответствующий орган *** М.М. не подавалось.

Указанные действия *** М.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, личность **** Мир** Мур** установлена лицом, его составившим, на основании дактилокарты и заключения ЭКЦ.

Между тем, согласно заключению ЭКЦ, установлены совпадения оттисков ладоней *** Дмитрия Алексеевича с отпечатками пальцев **** Мирона Муразовича, в то время как в материалы дела представлена ксерокопия паспорта и иные документы на имя **** Дмитрия Александровича.

Данные противоречия судьей районного суда не были проверены и устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела, судьей допрашивался инспектор, личность которого судьей не была установлена, и сведения о котором отсутствуют в материалах дела, его процессуальный статус по делу в соответствии с главой 25 КоАП РФ не определен, при даче показаний он не предупреждался об административной ответственности в соответствии сост. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно материалам дела **** М.М. является гражданином р. Грузия, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении **** М.М. положений ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела судом не проверено и не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет детей. Указанные существенные нарушения требованийКоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в силучасти 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении **** М.М. не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы **** М.М., т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобы защитников *** В.В., жалобу *** М.Т. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **** Мирона Муразовича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина