Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3437/13 (ключевые темы: законные представители - трудовая деятельность - разрешение на привлечение и использование иностранных работников - правовое положение иностранных граждан - внеплановая выездная проверка)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3437/13

Судья Захарова О.Н.

Дело N 7-3437/13

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "***" *** С.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 500 руб.,

установил:

Распоряжением Врио заместителя начальника УФМС России по г.Москве полковника внутренний службы **А.П. от 03 декабря 2012 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "**", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Котляковская, д.***

10 декабря 2012 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО ***А.Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "***" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

11 декабря 2012 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО ***А.Б. в отношении ООО "***" составлен протокол N1032836 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОУФМС России по г.Москве от 20 декабря 2012 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "***"***С.А., ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении; в нарушение ст.24.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом администратвного органа не был привлечён переводчик; законному представителю ООО "***" не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; ходатайство ООО "***" о привлечении к участию в деле переводчика в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не было разрешено судом.

В судебное заседание законный представитель ООО "**" генеральный директор ***С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы в силу следующего.

Согласноч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силуп. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено судьей Симоновского районного суда г.Москвы 06 декабря 2012 года в 17 часов 00 минут, в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использование иностранных работников, проведённой сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО выявлено, что ООО "***", в нарушении ч.9 ст.13.11 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г., привлекло к трудовой деятельности в качестве генерального директора гражданина Индии Р*** без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность ООО "***" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N1032836 от 11 декабря 2012 г., составленным в отношении ООО "***" по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением Врио зам. начальника УФМС России по г.Москве полковником внутренний службы Н.П.***а от 3 декабря 2013 г. о назначении проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "***" по адресу: г.Москва, ул.Котляковская, д.***; актом ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО о проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 6 декабря 2012 г.; письменными объяснениями Р. от 6 декабря 2012 г.; штатным расписанием ООО "**"; табелем учета рабочего времени ООО "***"; договором аренды нежилого помещения от 01 декабря 2012 г, 01 января 2012 г.; приказами N10,5; протоколом N4 общего собрания участников ООО "***"; расходными кассовыми ордерами; трудовым договором N2 от 09 февраля 2012 г.; заявлениями на изготовление пропусков на сотрудников ООО "***", подписанные генеральным директором Р***; фототаблицей от 6 декабря 2012 г.; ответом на запрос из УФМС России по г.Москве, согласно которому ООО "***" оформлено разрешение на привлечение иностранных работников с 31 декабря 2012 по 30 декабря 2013 г., указанный документ находится в стадии оформления. Срок действия предыдущего разрешения на привлечения иностранных работников с 7 ноября 2011 г. по 06 ноября 2012 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "***" об отложении судебного заседания 31 мая 2013 г., следует отметить, что административный материал был принят судом к рассмотрению 11 января 2013 года, неоднократно суд предпринимал меры к вызову в судебное заседание законного представителя Общества (л.д.170-177), согласно представленному законным представителем Общества ***С.А. ходатайства от 11 марта 2013 года ( л.д.177), последний с материалами дела был ознакомлен, после чего ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости обращения к защитнику (л.д.180), рассмотрение дела было отложено на 20 мая 2013 года ( л.д.182), будучи надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела на 31 мая 2013 года, законный представитель ООО "***" располагал достаточным временем для обращения за квалицированной юридической помощью и для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Доводы жалобы об имевших место нарушениях норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии переводчика и защитника, не разъяснении ст.51 Конституции РФ, полагаю считать несостоятельными, поскольку представленные в материалах дела письменные объяснения генерального директора Р**. ООО "***" от 06 декабря 2012 г. с которыми Р** был ознакомлен и согласен, подписав их собственноручно, не дают возможности усомниться во владении Р*** русским языком и необходимости привлечения к участию в деле переводчика. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "***" не явился.

Вопреки доводу жалобы в материалах дела отсутствует ходатайство, о том, что законный представитель ООО "***" нуждается в услугах переводчика.

Постановление о привлечении "***" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта, по делу не имеется.

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность в виде штрафа, установленного для юридических лиц от 250 000 рублей до 800 000 рублей.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административная ответственность в виде штрафа, назначенного ООО "***" согласно вынесенному судом постановлению в размере 200 500 рублей, полежит оставлению без изменения в силу прямого указания в выше приведенной норме закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "****" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк