Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3559/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - разрешение на работу - административное выдворение - участковый уполномоченный полиции)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3559/13

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-3559/13

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелихова Н.С. - --- А.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Украина Мелихов Н.С.---- года рождения, уроженец Республики Украина, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением путем самостоятельного выезда с территории РФ ,

установил:

15 октября 2013 года УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении гражданина Республики Украина Мелихова Н.С. составлен протокол ЗАО N 0851811 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Мелихова Н.С. - ---- А.О. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что по прибытию на территорию Российской Федерации Мелихов встал на миграционный учёт по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 10, корп. А на срок до 09.04.2014 г., имеет разрешение на работу, полученное в установленном законом порядке. Материалами дела не подтвержден факт проживания Мелихова в строительном вагончике по адресу:

г. Москва,1-й Красногорский проезд, д. 3, вина в совершении правонарушения- не доказана. Назначение наказания в виде административного выдворения судом не мотивировано и противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

В судебное заседание Мелихов ., защитник --- А.О. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Мелихова., защитника --- А.О., допросив свидетелей ----., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, 1-й Красногорский проезд, д. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району

Щукино г. Москвы выявлен гражданин Республики Украина Мелихов Н.С. --- года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 10.04.2013 года, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 10, корп. А, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. 1-й Красногорский проезд, д. 3 в строительном вагончике. Указанными действиями Мелихов С.Н. нарушил правила миграционного учёта, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина Мелихова С.Н. подтверждаются: протоколом СЗАО N 0264254 об административном правонарушении от 15.10.2013 года, из которого следует, что Мелихов С.Н. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 15.10.2013 г.; объяснениями Мелихова Н.С. от 15.10. 2013 года, из которых следует, что 11.04.2013 года он приехал в г. Москву с целью трудоустройства, работает слесарем-сантехником в ООО "Мневники В", в отделе кадров ему оформили регистрацию по месту пребывания в г. Москве по ул. Окружной проезд, д. 10, корп. А, однако, по данному адресу он не никогда проживал, жил по месту работы в строительном вагончике; копией паспорта, уведомления о регистрации, миграционной картой, разрешением на работу, из которых следует, что Мелихов С.Н. зарегистрирован по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 10, корп. А в ООО "Промагроторг", где не работает; справкой ЦАСБ, ЗИЦ; объяснениями Мелихова ., полученными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, согласно которым в услугах адвоката, переводчика не нуждается, права и обязанности ему разъяснены и понятны, он работает слесарем-сантехником в ООО "Мневники В", живет там, где проводит работы, в настоящее время проживает в строительном вагончике по адресу: г. Москва, 1-й Красногорский проезд, д. 3, так как другого помещения руководством предоставлено не было. По месту регистрации не живет, так как не знает, где это находится, в ООО "Промагроторг", ООО "Колбаса" - не работает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствием у указанного гражданина места жительства.

При этом под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства в Московском городском суде по ходатайству защитника Мелихова. в качестве свидетелей были допрошены ---

Из показаний --- данных в судебном заседании 18 ноября 2013 г., следует, что она проживает с Мелиховым ---. в "гражданском браке", живет с августа 2013 г. ним в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д 10, корп. А, имеет намерение создать с ним семью, вступить в брак.

Из показаний ---., данных в судебном заседании 28 ноября 2013 г., следует, что он приходится Мелихову . сводным братом, часто видится с ним в выходные дни. Мелихов --- с апреля-мая 2013 г. проживет в г. Москве по ул. Окружной проезд, д. 10 корп. А., в жилом пятиэтажном доме, в однокомнатной квартире, в настоящее время проживает в квартире с девушкой Еленой, с которой у них сложились планы на совместную жизнь, поскольку Елена ждет ребенка, они имеют намерение зарегистрировать брак.

Показания свидетелей -----., оцениваю критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, считаю, что ----., состоящая в отношениях Мелиховым ----., являющийся сводным братом Мелихова ---., прямо заинтересованы в исходе рассмотрения дела, в связи с чем, изложенные ими сведениями о проживании Мелихова. по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 10 корп. А., даны с целью помочь Мелихову избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мелихова в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку установлено, что он, прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, был поставлен принимающей стороной ООО "Промагроторг" на миграционный учёт по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 10А, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, 1-й Красногорский проезд, д. 3, при этом, не осуществляя трудовую деятельность в ООО "Промагроторг".

Действия Мелихова по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он нарушил правила миграционного учёта в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание Мелихову в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Мелихова Н.С., --- года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника --- А.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова