Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3667/13 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - определение об отказе в возбуждении дела - запрос суда - жалоба на судью - уголовное судопроизводство)

Решение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 7-3667/13

Судья Киселева Н.А.

Дело N 7-3667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., при рассмотрении дела по жалобе Сурогина В.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Сурогина В.А. на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на определение от 08 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила жалоба Сурогина В.А., в которой последний просит отменить решение Роскомнадзора по жалобе заявителя от 16 апреля 2013 года на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО ****В.Г. от 08 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО ****В.Г. от 08 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив поданную жалобу, судья Таганского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что имеются основания, препятствующие рассмотрению поданной жалобы.

Так, судом было установлено, что заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО ****В.Г. 08 апреля 2013 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, требование об отмене которого ставит заявитель в своей жалобе, - не выносилось.

В адрес Сурогина В.А. за подписью заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО ***В.Г. был направлен ответ за N 10081-04/77 на обращение Сурогина В.А. от 08 апреля 2013 года.

Представленные по запросу суда материалы дела свидетельствуют о том, что решение Роскомнадзора по жалобе заявителя от 16 апреля 2013 года на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО ****В.Г. от 08 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - не выносилось. Данных опровергающих этот вывод, материалы дела не содержат, заявителем Сурогина В.А. таковых данных не представлено.

Изучив в порядке материалы дела по жалобе, изучив жалобу Сурогина В.А., прихожу к выводу об оставлении определения судьи Таганского районного суда г. Москвы без изменения в силу следующего.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства (статья 46, части 1и 2; статья 118, часть 2).

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого исчерпывающим образом определен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Предмет рассмотрения по настоящей жалобе отсутствует, что исключает возможность её рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Сурогина В.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк