Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3732/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - уведомление - административный штраф - порядок проведения)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3732/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 7-3732/13

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** А.А.,

защитника *** И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым

*** А.А., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

17 августа 2013 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении в отношении *** А.А. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как, согласно постановлению судьи, он принимал участие в несогласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ; суд отклонил ходатайство *** А.А. о передаче дела в суд по его месту жительства.

** А.А. и защитник ** И.И. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, *** А.А. пояснил, что 17 августа 2013 года он не участвовал в публичном мероприятии, так как ему было известно о том, что шествие не согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с другими предполагаемыми участниками публичного мероприятия он шёл до кафе, не выкрикивая никаких лозунгов.

Исследуя материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ** А.А. и защитника ** И.И. не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, ** А.А. совершил нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядка проведения шествия, а именно он, 17 августа 2013 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь на улице *** в г. Москве в районе дома ***, принимал участие в несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме шествия, выкрикивал лозунг "***", тем самым привлекая внимание граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А.А. подтверждаются: протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении от 17 августа 2013 года; протоколом ЦАО N *** об административном задержании от 17 августа 2013 года; протоколом ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве *** В.И. и *** А.В., о том, что *** А.А. 17 августа 2013 года примерно в 17 часов 00 минут принимал участие в несогласованном публичном мероприятии без подачи уведомления в органы исполнительной власти г. Москвы; копией уведомления о проведении публичного мероприятия в форме шествия 17 августа 2013 года, которое поступило в Правительство г. Москвы 7 августа 2013 года; уведомление Департамента региональной безопасности Правительства г. Москвы организаторам публичного мероприятия о том, что проведение шествия в заявленных местах создаст помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры; показаниями сотрудников полиции *** В.И. и *** А.В., допрошенных при рассмотрении дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** А.А. 17 августа 2013 года не принимал участие в публичном мероприятии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников полиции *** А.В. и *** В.И., которые согласуются между собой и с иными материалами дела. Данные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы со *** А.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем судья правильно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2-4 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные вч. 1 и2 ст. 20.2 КоАП РФ действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются поч.ч. 3 , 4 и7 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.

В соответствии сч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренныхч. 6 настоящей статьи , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральнымзаконом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятияЗаконом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности(ст. 4) .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силуп. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия(ч. 1 ст. 7) , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и2 ст. 5 ).

Частью 5 вышеназванной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положенийст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениямиЗакона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что нормач. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению кч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный вч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом, если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации поч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации поч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренныеч. 2 и5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самымКоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником: гражданин, являющийся организатором публичного мероприятия, организованного либо проведенного без подачи уведомления в орган публичной власти, несет более строгую ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ), тогда как аналогичные действия участника данного мероприятия влекут менее строгую административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ).

В связи с тем, что 17 августа 2013 года *** А.А. принял участие в шествии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы, то есть являлся участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы поч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства *** А.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, суд не может принять во внимание, так как указанного ходатайства, заявленного в письменной форме, в материалах дела не имеется, следовательно, не оно не заявлялось *** А.А.

Порядок и срок давности привлечения *** А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание *** А.А. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** А.А., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко