Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3782/13 (ключевые темы: товары для личного пользования - таможенная граница - контроль за соблюдением - перемещение - управление таможенных расследований и дознания)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 7-3782/13

Судья Толстой А.В. Дело N 7-3782/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.О. на постановление заместителя начальника *** таможни по правоохранительной деятельности от 25 марта 2013 года, решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС России от 25 июля 2013 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москва от 15 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** В.О. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N ***-652/2013 заместителя начальника *** таможни по правоохранительной деятельности от 25 марта 2013 года *** О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме *** рублей 00 копеек.

Решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС России постановление N ***-652/2013 должностного лица от 25 марта 2013 года изменено: размер назначенного *** О.В. наказания снижен до одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - до *** рублей 00 копеек.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года указанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** О.В. - без удовлетворения.

*** О.В. обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что по делу истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ; стоимость ввезённого им товара, определённая экспертом, многократно завышена; в ходе проведения административного расследования не выяснялось, является ли он индивидуальным предпринимателем, и как часто он пересекает таможенную границу; назначенное ему наказание в виде административного штрафа является незаконным.

*** О.В. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель *** таможни ФТС России *** И.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы *** В.О., считая решение судьи законным и обоснованным, подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемых актах.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** О.В. С.Н., представителя *** таможни ФТС *** И.Е., не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2012 года в 21 час 40 минут гражданин России *** О.В., прибывший в Россию рейсом N *** из г. ***, при прохождении таможенного контроля в зале прилёта международного аэропорта "*** терминал F" проследовал по зеленому коридору, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля. В результате таможенного досмотра багажа, принадлежащего *** О.В. (акт таможенного досмотра N ***/021212/ФО11427) были обнаружены аксессуары для мобильных телефонов и компьютерных устройств (пленки для экрана кабели, переходники, наушники, чехлы) общим количеством 850 штук. Исходя из характера и количества, указанные товары отнесены таможенным органом к товарам не для личного пользования. Согласно заключению эксперта ЭИО N1 ЦЭКТУ России от 17 января 2013 года N 14-11/900 общая рыночная стоимость товаров, ввезенных *** О.В. 02 декабря 2012 года на таможенную территорию Таможенного союза составляет *** рублей 00 копеек.

Совершение *** О.В. административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: определением N ***-652/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2013 года; складской квитанцией; актом отбора проб и образцов от 3 декабря 2012 года; заключением таможенного эксперта N 14-11/900, из которого следует, что рыночная стоимость товаров в РФ общим количеством 850 изделий по состоянию на 02.12.2012 г. - дату перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза составляет *** рублей 00 копеек; протоколом изъятия вещей и документов от 11 февраля 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств- членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, везенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещёнными через таможенную границу.

С учётом указанных критериев должностным лицом таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский) исходя из характера товара (однородные аксессуары для мобильных телефонов и компьютерных устройств) и их количества (850 шт) сделан правильный вывод о том, что перевозимый *** В.О. товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежит обязательному декларированию, независимо от стоимости и количества. При этом проверка сведений о том, является ли *** В.О. индивидуальным предпринимателем, и о частоте пересечения им таможенной границы, не являлась обязательной, так как приведённых критериев было достаточно для признания товаров подлежащих обязательному декларированию.

Таможенная экспертиза назначена и проведена в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением, в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов, стоимость которых определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России". Свободная рыночная стоимость образцов товаров определялась маркетинговым исследованием рынка методом сравнительных продаж однородных и аналогичных товаров (по конструкции, назначению и используемым материалам). В связи с указанными обстоятельствами суд доверяет выводам эксперта.

Довод жалобы о том, что при определении суммы административного штрафа необоснованно не исключена стоимость части товара, предназначенного для личного пользования, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налога, суд не может принять во внимание, так как установлено, что изъятые у Беленького В.О. аксессуары для мобильных телефонов и компьютерных устройств, не предназначались для личного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение в области таможенного законодательства совершено Беленьким В.О. 02 декабря 2012 года, постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности вынесено 25 марта 2013 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, ссылка жалобы на истечение срока привлечения заявителя к административной ответственности является несостоятельной.

Действия *** В.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание *** В.О., с учётом изменений, внесённых решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС России от 25 июля 2013 года, назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требованийст.ст. 3.1 , 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решений должностного лица и судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым оставлено без изменения решение начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания ФТС России от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении *** В.О. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу *** В.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко