Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4341/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - выдворение за пределы РФ - трудовая деятельность - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4341/13

Судья Левашова В.Е.

Дело N 7-4341

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием Амиджанова Ф.К.,

защитника Попова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ф.К. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г., которым

гражданин республики Узбекистан **** Ф.К., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** (сумма) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 ноября 2013 года УУП ОМВД России по району Басманный г. Москвы капитаном полиции *** В.В. в отношении гражданина республики Узбекистан **** Ф.К. составлен протокол ЦАО N 0646534 об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** Ф.К. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что встал на миграционный учет по месту своего пребывания в установленный законом срок, обладает правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании *** Ф.К., его защитник *** Ю.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Ф.К., защитника *** Ю.А. считаю постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренныечастями 1 , 1.1 и2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданстваправил въезда в Российскую Федерацию либорежима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 ноября 2013 года в 11 часов 30 минут по адресу: Москва, наб. ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Басманный г. Москвы выявлен гражданин республики Узбекистан *** Ф.К., *** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию и с 09 сентября 2013 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ****, однако в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживал по адресу: Москва, наб. ****. Действия *** Ф.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** Ф.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЦАО N 0646534 от 21.11.2013 г., протоколом об административном задержании ЦАО N 0347555; рапортом УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы; письменными объяснениями *** Ф.К.; ответом на запрос УФМС г. Москвы по району Басманный, согласно которому *** Ф.К. состоит на учете в УФМС России по г. Москве по адресу: Россия, Москва, ***; дактилокартой; паспортом иностранного гражданина, отрывной часть талона уведомления о прибытии; миграционной картой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральнымзаконом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии сподпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско - правового договора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности *** Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку *** Ф.К. проживал не по месту постановки на миграционный учет, не состоя в трудовых отношениях с принимающей его стороной ООО "Интеллект-Тест", разрешения на работу ему выдано по ходатайству организации - ООО "Бама - сервис", не являющейся принимающей стороной.

Довод жалобы о том, что судом *** Ф.К. вправе свободно передвигаться в пределах РФ, не влечет отмену постановления судьи, поскольку основан на неправильном толковании Закона о миграционном учете и не освобождает его от административной ответственности за описанное выше правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи районного суда о нарушении *** Ф.К. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения **** Ф.К. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** Ф.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** Ф.К. оставить без изменения, жалобу *** Ф.К. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина